Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1190/2022[88-3488/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0068-01-2020-002180-42 по иску Гаврилова Александра Васильевича к ДНТ "Сибирская долина", Гурову Виталию Витальевичу, Степаненко Ирине Аркадьевне об установлении сервитута

по кассационной жалобе представителя Гаврилова А.В. - Петелина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ДНТ "Сибирская Долина", Гурову В.В, Степаненко И.А. об установлении сервитута.

Требования мотивировал тем, что Гаврилову В.А, Гурову В.В, ДНТ "Сибирская долина", Степаненко И.А. на праве долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми N, N, N, расположенные на территории "данные изъяты".

Фактическое назначение указанных земельных участков: для прохода, проезда неограниченного круга лиц к территории домовладений, расположенных по "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", а также для строительства инженерных сетей.

Гаврилов А.В. и НП "Сибирская долина" на основании договора о совместной деятельности от 1 февраля 2013 г. и проекта "данные изъяты", разработанного ООО "Союзэнергопроект", осуществляют строительство объекта технологического присоединения для энергоснабжения жилых домов, "адрес".

Строительно-монтажные работы частично завершены на территории земельных участков с кадастровыми N, N, N. Прохождение линий электропередач по территории указанных земельных участков предусмотрено проектом. Расположение сетей на территории других участков, без обременения сервитутом земельных участков ответчиков, невозможно. Необходимо обременение сервитутом названных земельных участков в пользу НП "Сибирская долина" и Гаврилова А.В. для завершения строительства и эксплуатации линий электропередачи.

Между НП "Сибирская долина" и Гавриловым В.А. заключено соглашение об обременении сервитутом принадлежащих ему долей в праве собственности на земельные участки. С остальными собственниками истец не пришёл к соглашению об обременении земельных участков сервитутом.

С учетом уточнения требований Гаврилов А.В. просил за плату установить право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми N, N, N для целей строительства и обслуживания (включая возможные ремонтные работы) линий электропередачи.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 г. исковые требования Гаврилова А.В. удовлетворены в части. Суд установилправо Гаврилова А.В. ограниченного бессрочного пользования (сервитут) для целей строительства и обслуживания линий электропередач "Строительство технологического присоединения для энергоснабжения жилых домов, "адрес" частью земельного участка кадастровый N в приведенных точках площадью 144 кв.м. и 245 кв.м, частью земельного участка с кадастровым N в приведенных точках площадью 5 кв.м и 10432 кв.м, частью земельного участка с кадастровым N в приведенных точках площадью 3197 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г. установлена ежегодная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым N с Гаврилова А.В. в размере - 3 358 руб. 26 коп. в пользу Гаврилова В.А, 139 руб. 23 коп. в пользу Гурова В.В, 3 руб. 51 коп. в пользу ДНТ "Сибирская долина"; за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым N с Гаврилова А.В. в размере - 84 538 руб. 44 коп. в пользу Гаврилова В.А, 9 295 руб. 74 коп. в пользу Гурова В.В, 93 руб. 96 коп. в пользу ДНТ "Сибирская долина", 4 руб. 86 коп. в пользу Степаненко И.А.; за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым N с Гаврилова А.В. в размере 27 488 руб. 16 коп. в пользу Гаврилова В.А, 1 255 руб. 41 коп. в пользу Гурова В.В, 112 руб. 68 коп. в пользу ДНТ "Сибирская долина, 63 коп. в пользу Степаненко И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 г, дополнительное решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г. отменены, принято новое решение об отказе Гаврилову А.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Гаврилова А.В. - Петелин А.В, действующий на основании доверенности, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, дополнительное решение.

Полагает, что факт того, что на дату вынесения решения судом первой инстанции право собственности Гаврилова А.В. не было зарегистрировано в установленном порядке, правового значения не имеет.

Ссылается на наличие в действиях Гурова В.В. злоупотребления правом, поскольку он препятствует установлению сервитута и нормальной эксплуатации линии электропередач. При этом ответчик не привел в обоснование своего несогласия с иском никаких доводов.

Считает, что имеются предусмотренные ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для установления сервитута.

Представитель третьего лица НП "Сибирская долина" - Петелина Е.В, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, Гаврилову В.А, Гурову В.В, ДНТ "Сибирская долина", Степаненко И.А. на праве долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми N, N, N, расположенные на территории микрорайона "Сибирская долина" в городе Барнауле.

Доли распределены следующим образом:

N: Гаврилову В.А. - 46136/51263, Гурову В.В. - 5070661263/5126300000, ДНТ "Сибирская долина" - 1/1000, Степаненко И.А. - 1691912/5126300000, 1000000/5126300000;

N: Гаврилову В.А. - 21594/22512, Гурову В.В. -895488/225120000, ДНТ "Сибирская долина" - 1/1000, Степаненко И.А.- 0;

N: Гаврилову В.А. - 19682/20602, Гурову В.В. - 898498602/2060200000, ДНТ "Сибирская Долина" - 1/1000, Степаненко И.А. -449699/20602000000.

Гаврилов А.В. и НП "Сибирская долина" на основании договора о совместной деятельности от 1 февраля 2013 г. и проекта "данные изъяты", разработанного ООО "Союзэнергопроект", осуществляют строительство объекта технологического присоединения для энергоснабжения жилых домов, "адрес".

Строительно-монтажные работы частично завершены на территории земельных участков с кадастровыми N, N, N. Прохождение линий электропередачи по территории указанных земельных участков предусмотрено проектом.

Между НП "Сибирская долина" и Гавриловым В.А. заключено соглашение об обременении сервитутом принадлежащих ему долей в праве собственности на земельные участки.

С остальными собственниками истец не пришёл к соглашению об обременении земельных участков сервитутом.

В целях определения юридически значимых обстоятельств по делу определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 июня 2020 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт".

Согласно выводам заключения экспертов N 213С/20 от 25 сентября 2020 г. возможность эксплуатации и обслуживания линии электропередачи для электроснабжения жилых домов, расположенных "адрес", без установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми N, N, N, расположенных по "адрес" по состоянию на дату осмотра отсутствует, в виду расположения части земельных участков микрорайона, к которым предусмотрено подведение электроснабжения в замкнутом окружении участков с кадастровыми N, N. Также экспертами описаны части спорных земельных участков, возможные к обременению сервитутом, с определением значения координат характерных точек в системе координат МСК - 22 зона 2.

Исходя из нормативных требований для целей эксплуатации и обслуживания линии электропередачи для электроснабжения жилых домов, расположенных в "адрес", экспертами проработан вариант установления сервитута исходя из размера охранной зоны, устанавливаемой "Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в которую также входят земельные участки, занимаемые конструкциями ЛЭП).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления права Гаврилова А.В. ограниченного бессрочного пользования (сервитута) для целей строительства и обслуживания линий электропередач частью спорных земельных участков со взысканием определенной платы в пользу собственников земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности Гаврилова А.В. на линии электропередач зарегистрировано после вынесения решения суда - 17, 20 и 27 августа 2021 г. соответственно, в связи с чем на момент разрешения спора районным судом он собственником объектов не являлся, при этом нормы о сервитуте не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор о совместной деятельности по созданию и эксплуатации объекта недвижимости от 1 февраля 2013 г, заключенный между НП "Сибирская долина" и Гавриловым А.В, которым предусмотрено строительство объекта линии электропередач для энергоснабжения жилых домов, расположенных: "адрес".

Согласно п. 2.1 договора для достижения общей цели, предусмотренной договором, стороны вносят вклады:

Сторона 1 вносит денежные средства в размере 5000000 руб.

Сторона 2 вносит денежные средства в размере 1000000 руб, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанный договор не признан недействительным, никем не оспорен. НП "Сибирская долина", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляло о неисполнении договора от 1 февраля 2013 г. Гавриловым А.В. и не возражало против исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции также не оспаривали право истца, как собственника объекта недвижимости, на предъявление иска об установлении сервитута.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца Гаврилова А.В. и установилего право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) для целей строительства и обслуживания линий электропередач "Строительство технологического присоединения для энергоснабжения жилых домов, расположенных: "адрес" частью земельных участков с кадастровыми N, N, N.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции интересы истца Гаврилова А.В. и третьего лица НП "Сибирская долина" по доверенностям представлял Петелин А.В, который подтвердил факт расчета между указанными лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для строительства и (или) эксплуатации линейных объектов.

До регистрации права собственности истец являлся законным владельцем линии электропередач, права которого также подлежат защите.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что право собственности Гаврилова А.В. на линии электропередач зарегистрировано после вынесения решения суда, наоборот подтверждает обоснованность заявленных истцом требований и не может являться основанием для отказа в иске.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2014 г, вступившим в законную силу, отказано в разделе в натуре указанных земельных участков, поскольку установлено, что они являются участками общего пользования, предназначены для прокладки коммуникаций и неделимы.

При этом решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июля 2014 г, вступившим в законную силу, ДНТ "Сибирская Долина" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11, Гаврилову В.А, ООО "Энергосервис" о возложении обязанности снести линии электропередач, расположенные на земельных участках с кадастровыми N, N, N, N, поскольку не представлено доказательств, что спорные линии электропередач являются самовольными постройками. Кроме того, судом установлено, что земельные участки, несмотря на то, что находятся в собственности физических и юридических лиц, представляют из себя земли общего пользования, поскольку фактически являются дорогами.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2018 г, вступившим в законную силу, по иску НП "Сибирская долина" установлен постоянный частный сервитут на часть земельных участков с кадастровыми N, N в целях строительства и обслуживания распределительного газопровода для газоснабжения жилых домов.

Очевидно, что для нормальной эксплуатации жилых домов необходимо строительство не только газопровода, но и линии электропередач.

Учитывая, что из заключения экспертов N 213С/20 от 25 сентября 2020 г. следует, что возможность эксплуатации и обслуживания линии электропередачи для электроснабжения жилых домов, расположенных в "адрес", без установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми N, N, N, отсутствует, при этом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что указанные земельные участки, несмотря на то, что находятся в собственности физических и юридических лиц, представляют из себя земли общего пользования, суд кассационной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления сервитута, соответствует требованиям закона.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права требовать установления сервитута основан на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 г. и дополнительного решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. отменить.

Оставить в силе решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 г. и дополнительное решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: