Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1231/2022[88-3659/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0002-01-2021-003798-11 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ковязиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ковязиной Натальи Анатольевны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ковязиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 01.02.2018 между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые договор N. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту N, которая выдана на руки Ковязиной Н.А. Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, которыми Ковязина Н.А. воспользовалась. В то же время обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, которая до настоящего момента не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 63 249, 06 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 1 февраля 2018 г. в размере 63 249, 06 руб, в том числе: сумму основного долга - 43 296, 49 руб, проценты - 7 662, 05 руб, плату за пропуск минимального платежа - 8 947, 92 руб, плату за СМС-сервис - 473 руб, комиссию за участие в программе по организации страхования - 2 473, 81 руб, комиссию за снятие/перевод наличных денежных средств - 395, 79 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097, 47 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г, с Ковязиной Н.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 февраля 2018 г. в размере 57 301, 14 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097, 47 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ковязиной Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных в части удовлетворения требований по взысканию дополнительных комиссий и платежей.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалованной части.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2018 г. Ковязина Н.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит с лимитом кредитования и заключить с ней договор потребительского кредита, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить платежную карту.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия байка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте N с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик был ознакомлена и согласилась с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о карте, что удостоверила подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Банк выпустил на имя Ковязиной Н.А. карту "Русский Стандарт" с открытием счета карты N, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается распиской в получении карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факты получения банковской карты и ее активации 1 февраля 2018 г, когда была совершена первая операция пополнения по счету с использованием карты, подтверждаются материалами дела.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования с даты отражения составляет 49 000 рублей, максимальный лимит кредитования - 299 000 рублей (банк вправе изменять лимит в одностороннем порядке (п.1). Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком (п.2).

При заключении Договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом: 28, 9 % годовых для осуществления операций с использованием карты по оплате товаров, либо по переводу денежных средств в пользу Партнеров, а также 33, 9% годовых - для начисления процентов за пользование Кредитом, предоставленным для осуществления Операций, не являющихся Базовыми Операциями.

Согласно Условиям кредитования счета "Русский Стандарт", заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, не допускать возникновения сверхлимитной задолженности, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссии, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Факт нарушения выполнения обязательств по своевременному погашению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции исходил из наличия неисполненного ответчиком денежного обязательства, неоднократного неисполнения им обязательств по договору, в связи с чем взыскал задолженность по договору, снизив размер заявленной неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа в соответствии со ст.333 ГК РФ с 8 947, 92 руб. до 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки не являются предметом кассационного обжалования.

Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита Ковязина Н.А. подтвердила, что согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте вместе с заявлением являются Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять; с момента заключения договора о карте будет применять Тарифный план ТП58-н, с которым она ознакомлена и согласна.

Кроме того, в данном заявлении Ковязина Н.А. также просила активировать услугу СМС-сервис, изъявила желание участвовать в программе по организации страхования клиентов, в графах имеются отметки "да" (л.д.14).

Согласно Тарифному плану ТП 58-н, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, а также банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, в случае, если общая сумма операций по выдаче наличных, совершенных в течении текущего календарного месяца, превысит 10 000 рублей, взимается в размере 2, 9% + 290 рублей (п.6.1.2), комиссия за участие в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования ежемесячная - 0, 89% (п.17), плата за предоставление услуги СМС - сервис ежемесячная - 59 рублей (п.22.1) (л.д.19-21).

Как указывалось выше, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые договор N. Вопреки доводам жалобы, заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора содержат существенные условия кредитного договора, в заявлении имеется ссылка на тарифный план банка.

Таким образом, предоставление банком дополнительных услуг и их стоимость были согласованы сторонами при заключении договора.

Ссылка в жалобе на то, что в п.15 Индивидуальных условий указано на то, что операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору, осуществляются бесплатно, подлежат отклонению, поскольку указанное положение касается исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов, а не оказания дополнительных услуг банком.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными, не имеется.

Доводы заявителя приводились им при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Повторно приведенные кассатором доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Давая оценку всем представленных доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, судами не было допущено нарушений правил оценки, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Ковязиной Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко