Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1258/2022[88-3415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Бобров Г.Е. к МУП УК "Смарт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Боброва Г.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Бобров Г.Е. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Смарт" (далее по тексту - МУП "УК Смарт") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является собственником "адрес". Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик МУП "УК Смарт". Поскольку общедомовые коммуникации систем отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации дома находятся в ветхом состоянии, истец 15 января 2021 г..обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении сведений с приложением документов относительно технического состояния общего имущества дома, его нуждаемости в проведении текущего и капитального ремонта, а также иных документов по вопросам управления многоквартирным домом.

Вышеуказанная информация истцу предоставлена не была, в связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать МУП "УК Смарт" в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного решения, предоставить для ознакомления и направить в адрес Боброва Г.Е. письменные пояснения и заверенные копии документов, имеющие ответы на следующие вопросы: в каком году инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения дома достигли уровня износа до предельно допустимых характеристик надежности; направить истцу заверенные копии актов осмотра состояния инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения за тот год, когда они достигли уровня износа до предельно допустимых характеристик надежности, безопасности и необходимости проведения капитального ремонта, описи неисправностей конструкции и инженерных систем дома, устранение которых требует капитального ремонта, в части описи выполненных работ по проведению текущего ремонта дома, смет и актов, выполненных УК работ в 2018, 2019 и 2020 гг. с указанием величин, понесенных УК расходов, плана работ и описи запланированных УК работ по проведению текущего ремонта дома и смет на данные работы на 2021 г, договора управления (с составом имущества дома и перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме), заключенного собственниками помещений с УК. Кроме того, просил взыскать с МУП "УК Смарт" в пользу Боброва Г.Е, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней, с даты вступления его в законную силу, денежную компенсацию в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с МУП "УК Смарт" в пользу Боброва Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 г. исковые требования Боброва Г.Е. к МУП "УК Смарт" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г..Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2021 г..постановлено: принять отказ истца Бобров Г.Е. от иска к МУП УК "Смарт" о защите прав потребителя в части требований об обязании ответчика МУП УК "Смарт" предоставить для ознакомления и направить в адрес истца письменные пояснения и заверенные копии документов, имеющие ответы на следующие вопросы: 1. об обязании ответчика МУП УК "Смарт" предоставить для ознакомления и направить в адрес истца письменные пояснения и заверенные копии документов, имеющие ответы на следующие вопросы: 1) какого года постройки дом и проводились ли когда-нибудь на доме работы по капитальному ремонту общего имущества; 2) в каком состоянии сейчас находятся инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения дома, и какой уровень износа они имеют; 3) в каком году запланированы работы по капитальному ремонту инженерных систем дома, 4) в каком году запланированы работы по устройству системы рециркуляции горячего водоснабжения устройства автоматики на системе теплоснабжения дома; 5) в каком состоянии износа находится подъезд N1 дома и в каком году выполнялся последний текущий ремонт подъезда N1; 6) какова величина тарифа на текущее содержание на 2020 и 2021 гг. и на каком основании она установлена, 2. об обязании МУH УК "Смарт" предоставить для ознакомления и направить в адрес истца заверенные копии документов: 1) последних актов осмотров состояния инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и подъезда N1 дома с указанными уровнями износа систем и подъезда N1; 2) последних актов и протоколов испытаний и измерений электросетей дома; 3) в части отчета о выполнении договора управления за 2018, 2019 и 2020 гг.; 4) протокола общего собрания собственников помещений в доме о выборе управляющей компании "Смарт" и об утверждении условий договора управления; 5) протокола

общего собрания собственников помещений в доме об установления тарифа за текущее содержание; 6) калькуляцию на текущее содержание с указанием стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу изменения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме на пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса др.). Производство по настоящему делу в указанной части прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принять в указанной части требований новое решение, которым взыскать с муниципального унитарного предприятия "управляющая компания Смарт" в пользу Бобров Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Бобров Г.Е. просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении требований. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Раздел 10 приложения к Приказу Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29 февраля 2016 г.."Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" "Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом" предусматривает обязательства управляющей организации по размещению в системе сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: включая сведения о физическом износе (при наличии), годе проведения последнего капитального ремонта (при наличии); о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг; о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту в рамках исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, муниципального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта; о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; о договоре управления многоквартирным домом; об отчете о

выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Бобров Г.Е. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" в "адрес".

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N1 от 13 июля 2016 г, МУП "УК Смарт" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

15 января 2021 г. истец Бобров Г.Е. вместе с другими собственниками обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в том числе о состоянии инженерных сетей МКД, сведений о проведении капитального ремонта, актов осмотров состояния инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, представлении описей неисправностей конструкций и инженерных систем, требующих капитального ремонта, плана работ и описей работ по текущему ремонту на 2021 г, договора управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 161, 167, 189 ЖК РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N114/пр от 29 февраля 2016 г, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом Минкомсвязи России N 934/пр, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что предусмотренная законом информация, размещение и представление которой является обязанностью ответчика МУП "УК Смарт", в установленном законом порядке была предоставлена путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, копии документов вручены истцу в ходе судебного разбирательства, требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению иных сведений не основаны на нормах действующего законодательства, право истца как потребителя на получение информации об оказываемых ответчиком услугах не нарушено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика МУП "УК Смарт" обязанности по предоставлению информации, копий документов и взыскания судебной неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа. Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик МУП "УК Смарт", получив 1 февраля 2021 г. письменное обращение истца, оставил его без ответа, проявив ненадлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения потребителя, предусмотренной ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", ст. 165 ЖК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 г. в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи