Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1331/2022[88-3598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2020-005401-70 по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия 4" к Путырской Яне Владимировне о взыскании задолженности и расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Академия 4" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Академия 4" (далее ООО "Академия 4") обратилось в суд с иском к Путырской Яне Владимировне о взыскании задолженности и расходов, ссылаясь на то, что ООО "Академия 4" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес" ООО "Академия 4" управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Путырская Я.В. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления. Кроме того, ежегодно на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год. Путырская Я.В. в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 78 680, 02 руб, пени в размере 19 959, 88 руб.; задолженность по взносам за капитальный ремонт по состоянию начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 3 года в размере 22 749, 64 руб, пени в размере 2 818, 67 руб. на основании изложенного просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 680, 02 руб, пени в размере 19 959, 88 руб.; задолженность по взносам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ за 3 года в размере 22 749, 64 руб, пени в размере 2 818, 67 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 500 руб, расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Путырской Я.В. в пользу ООО "Академия 4" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 680, 02 руб, пени в сумме 19 959, 88 руб, задолженность по взносам за капитальный ремонт по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ за 3 года в размере 22 749, 64 руб, пени в сумме 2 818, 67 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 724, 16 руб, а всего - 147 932, 37 руб. ООО "Академия 4" отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2021 г. исправлена арифметическая ошибка в решении Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-532/2021 по иску ООО "Академия 4" к Путырской Яне Владимировне о взыскании задолженности и расходов. Постановлено читать в мотивировочной части решения на странице 4: вместо "3 724 рубля 16 копеек" - "3 684 рубля 16 копеек". Постановлено читать во втором абзаце резолютивной части решения: "... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 рубля 16 копеек, а всего -147 892 рубля 37 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2021 г. в части взыскания расходов на представителя и по уплате государственной пошлины изменено, в измененной части принято по делу новое решение, которым с Путырской Яны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия 4" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347, 52 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2021 г. об исправлении арифметической ошибки в решении суда отменено.

В кассационной жалобе представитель ООО "Академия 4" - Мазюк А.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением, полагает, что суд неправильно определилразмер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, в связи с неправильным применением разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Указывает, что истец не отказывался от части исковых требований, а уменьшил размер исковых требований. Ответчик не заявлял о злоупотреблении истцом правом на уменьшение заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Путырская Я.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ООО "Академия 4", на основании протокола собрания товарищества собственников жилья "Академия 4" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 680, 02 руб, пени в размере 19 959, 88 руб.; задолженность по взносам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ за 3 года в размере 22 749, 64 руб, пени по взносам в размере 2 818, 67 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ; при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, учел сложность дела, продолжительность и время его рассмотрения, требования разумности и справедливости в связи с чем взыскал в пользу истца 20 000 руб. из заявленных 34 500 руб, а также взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом размером судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отменяя определение суда от 2 сентября 2021 г. об исправлении арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что при представлении в суд уточнения суммы иска и взыскании задолженности в размере 124 208, 21 руб, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил сумму иска; суд первой инстанции принял изменение (уменьшение) исковых требований, однако при этом не разрешилвопрос об остальной части первоначально заявленных исковых требований, в том числе не поставил перед истцом вопрос об отказе от иска в остальной части исковых требований; исходя из того, что иск с учетом изменения (уменьшения) первоначально заявленных требований) удовлетворен судом частично в размере 124 208, 21 руб, что составляет 34, 54%, пришел к выводу, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца исходя из принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, а именно расходов по государственной пошлине в размере 2 347, 52 руб, расходов по уплате услуг представителя в размере 6 900 руб.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия 4" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи