Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1454/2022[88-3713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0011-01-2021-000905-92 по иску Можаровой Татьяны Юрьевны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонные распределительные электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания Сибири" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Можаровой Т.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Можарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонные распределительные электрические сети" (далее - ООО "МРЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания Сибири" (далее - ООО "СКС") о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что она является потребителем электрической энергии, поставляемой в жилой дом по "адрес".

С июня 2020 г. производит оплату за потребленную электрическую энергию по счетчику, который установлен энергоснабжающей организацией. До февраля 2021 г. она оплачивала выставленный объем потребленного ресурса в полном размере. В феврале 2021 года к оплате было начислено 27729 рублей 60 коп, исходя из показаний прибора учета - 17440 кВт.

10 марта 2021 г. специалисты ООО "МРЭС" повторно замерили показания прибора учета, выдали распечатку по расходу электрической энергии за январь 2021 г. и февраль 2021 г, указав на то, что потребление за февраль 2021 г. составляет 7493, 75 кВт.

12 марта 2021 г. она оплатила 11915 рублей 6 коп. за потребленную электрическую энергию исходя из указанных показаний.

15 марта 2021 г. ей от ПАО "Россети Сибирь" поступило предупреждение (уведомление) о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней.

Полагала незаконными действия ПАО "Россети Сибирь" по выставлению счета на оплату электрической энергии за февраль 2021 г. на сумму 27729 рублей 60 коп.

Просила признать счет на оплату электрической энергии за февраль 2021 г. и предупреждение (уведомление) от 15 марта 2021 г. о приостановлении энергоснабжения недействительными, обязать ответчика произвести корректировку счета по оплате электрической энергии за февраль 2021 г, исходя из фактического потребления электрической энергии.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г. суд признал незаконными действия ПАО "Россети Сибирь" по начислению потребителю Можаровой Т.Ю. оплаты потребленной электрической энергии, предоставляемой в жилой дом по "адрес", на период 25 февраля 2021 г. в размере 27729 рублей 60 коп, ввиду их необоснованности, и обязал произвести корректировку счета Можаровой Т.Ю. на оплату электроэнергии на период 25 февраля 2021 г. исходя из фактического потребления коммунального ресурса. Признал действия ПАО "Россети Сибирь" по уведомлению 15 марта 2021 г. потребителя Можаровой Т.Ю. о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии незаконными. В удовлетворении исковых требований Можаровой Т.Ю. к ООО "Межрайонные распределительные электрические сети", ООО "Сетевая компания Сибири" отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2021 г. решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г. отменено в части признания действий публичного акционерного общества "Россети Сибирь" по уведомлению 15 марта 2021 г. потребителя Можаровой Т.Ю. о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии незаконными, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Можарова Т.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Сибирь" (до изменения наименования - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим деятельность в "адрес", в том числе "адрес", в том числе предоставляет потребителям коммунальные услуги электроснабжения.

ООО "СКС" является сетевой организацией.

Можарова Т.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес", и потребителем услуг энергоснабжения, предоставляемых ПАО "Россети Сибирь".

Жилой дом оборудован прибором учета электрической энергии "данные изъяты" N. Прибор учета введен в эксплуатацию, соответствует всем предъявляемым требованиям, срок следующей поверки 2035 г, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

15 марта 2021 г. в адрес потребителя Можаровой Т.Ю. ПАО "Россети Сибирь" через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства направлено предупреждение (уведомление) N от 15 марта 2021 года о приостановлении подачи электрической энергии в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, потребителю предложено в течение 20 дней со дня получения уведомления оплатить задолженность в сумме 27729 рублей 60 коп, выставлен счет на оплату электрической энергии на указанную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что действия ПАО "Россети Сибирь" по выставлению счета на оплату электрической энергии за февраль 2021 г. на сумму 27729 рублей 60 коп. и направление предупреждения (уведомления) от 15 марта 2021 г. о приостановлении энергоснабжения незаконны, поскольку задолженность по оплате коммунальной услуги в указанном размере у нее отсутствует.

Потребителем Можаровой Т.Ю. полностью оплачена потребленная электрическая энергия по расчетный период - ноябрь 2020 г. включительно.

Как следует из объяснений представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" Маурер И.В, задолженность потребителя, указанная в счете на оплату электрической энергии и предупреждении (уведомлении) о приостановлении энергоснабжения, образовалась за период декабрь 2020 г.- февраль 2021 г.

За два полных расчетных периода - декабрь 2020 г, январь 2021 г. и часть расчетного периода с 1 по 25 февраля 2021 г. (1 декабря 2020 г. - 25 февраля 2021 г.) объем потребленной электрической энергии составил 24405, 62 кВт (59022, 15 - 34616, 53).

Размер подлежащей оплате суммы за потребленный коммунальный ресурс исходя из установленного тарифа на электрическую энергию составил 38804 рубля 93 коп. (24405, 62 кВт х 1, 59), из которых потребителем по состоянию на 25 февраля 2021 г. оплачено 13222 рубля 44 коп. (6611 рублей 22 коп. 18 января 2021 г, 6611 рублей 22 коп. 8 февраля 2021 г.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия задолженности истца в размере 27729 рублей 60 коп. по состоянию на 25 февраля 2021 г, в связи с чем признал действия ПАО "Россети Сибирь" по начислению оплаты потребленной электрической энергии в указанном размере незаконными, обязал ответчика ПАО "Россети Сибирь" произвести корректировку счета на оплату электрической энергии, признал действия ПАО "Россети Сибирь" о предстоящем ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности начисления потребителю Можаровой Т.Ю. оплаты потребленной электрической энергии в размере 27729 рублей 60 коп. по состоянию на 25 февраля 2021 г, и обязании произвести корректировку счета Можаровой Т.Ю. на оплату электрической энергии.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части признания действий публичного акционерного общества "Россети Сибирь" по уведомлению 15 марта 2021 г. потребителя Можаровой Т.Ю. о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии незаконными, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 15 марта 2021 г. у Можаровой Т.Ю. имелась задолженность в размере 13667 рублей 43 коп, что превышает сумму 2 месячных максимальных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального, соответственно у ПАО "Россети Сибирь" имелись основания для направления в адрес истца предупреждения (уведомления) в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подпунктом а пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Доводы кассационной жалобы Можаровой Т.Ю. об отсутствии у нее задолженности по оплате электроэнергии и как следствие, необоснованном направлении в ее адрес предупреждения (уведомления) от 15 марта 2021 г. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25 февраля 2021 г. размер задолженности Можаровой Т.Ю. по оплате электроэнергии составил 25582 рубля 49 коп.

По состоянию на 15 марта 2021 г, момент направления в адрес истца предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги, размер задолженности Можаровой Т.Ю. по оплате электроэнергии, с учетом того, что срок оплаты коммунальной услуги за март 2021 г. не наступил, а 12 марта 2021 г. истцом было оплачено 11915 рублей 6 коп, составил 13667 рублей 43 коп. (25582 рубля 49 коп. - 11915 рублей 6 коп.).

Вопреки доводам кассатора, доказательств того, что на момент направления ответчиком предупреждения о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии у Можаровой Т.Ю. отсутствовала задолженность по электроэнергии, материалы дела не содержат.

Напротив, наличие у Можаровой Т.Ю. задолженности по оплате электроэнергии подтверждается совокупностью исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

Учитывая, что на 15 марта 2021 г. размер задолженности истца превысил 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд апелляционной инстанции пришел в правильному выводу о наличии у ответчика предусмотренных подпунктом "а" пункта 119 вышеуказанных Правил оснований для направления в адрес потребителя предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в связи с чем его действия не могут быть признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Можаровой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: