Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1474/2022[88-3701/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 27RS0003-01-2020-004898-58 по иску Военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонты

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Читы от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонты.

Требования мотивировал тем, что в результате проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что на территории военного городка N ("адрес") расположена котельная инв. N и ее тепловые сети, 1970 года постройки, обеспечивающие тепловой энергией объекты военной инфраструктуры (военный городок N). Согласно результатам осмотра котельной в 2018-2020 годы требуется проведение капитального и текущего ремонта, однако до настоящего времени работы не проведены, что создает угрозу возникновения частых аварийных ситуаций и прекращение поставки тепловой энергии на объекты военной инфраструктуры.

Просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выделить лимиты бюджетных средств на 2021 год на капитальный и текущий ремонт котельной инв. N и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке N ("адрес"). Возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный и текущий ремонты на котельной N и ее тепловых сетях, в объеме, определенном актом весеннего осмотра N от 30 марта 2020 г. и ведомостью дефектации от 30 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда города Читы от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выделить лимиты бюджетных средств на 2021 г. на капитальный и текущий ремонт котельной инв. N и ее тепловых сетей, расположенных в Военном городке N ("адрес").

Возложил на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный и текущий ремонты на котельной N и ее тепловых сетях, в объеме, определенном актом весеннего осмотра N от 30 марта 2020 г. и ведомостью дефектации от 30 марта 2020 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Военной прокуратурой Читинского гарнизона принесены возражения на кассационную жалобу.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. полагала, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, на территории военного городка N ("адрес") расположена угольная котельная N и ее тепловые сети, построенные и введенные в эксплуатацию в 1970 году. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2017 г. N вышеназванное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Из акта весеннего осмотра котельной, ведомости дефектации с подсчетом работ по капитальному и текущему ремонту, акта готовности котельной от 18 мая 2020 г, акта N о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, перечня объектов ТХ, ВКХ, ЭСХ и ГХ, требующих капитального ремонта в 2020 году, жалобы начальника филиала "Санаторий "Дарасунский" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Минобороны России от мая 2020 г. N, объяснений начальника ПУ N ЖКС N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО следует, что угольная котельная N и ее тепловые сети, расположенные на территории военного городка N ("адрес"), требуют проведения текущего и капитального ремонта.

15 октября 2019 г. за N военным прокурором Читинского гарнизона в адрес начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу вынесено представление N об устранении нарушений закона, в котором указано на необходимость обеспечить проведение текущего и капитального ремонта котельной N и ее тепловых сетей.

В ответе на вышеназванное представление заместитель начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу по эксплуатации сообщил, что производство капитального ремонта производится только при наличии целевого финансирования. Объект включен в заявочный план капитального ремонта объектов на 2020 год с выполнением части работ, частично работы по восстановлению оборудования, ремонту проведены, отсутствует проектная документация на котельную.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные военным прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 г. N 103, Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и определил, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта котельной должна быть возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а на Министерство обороны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по выделению лимитов бюджетных средств на текущий и капитальный ремонт котельной и её тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В силу указанных норм Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Закрепление собственником объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не исключает ответственность собственника имущества по его надлежащему содержанию, в том числе путем осуществления финансирования расходов на проведение его ремонта.

Доводы кассационной жалобы о том, что возлагая на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта здания котельной, суды не учли, что подобное понуждение является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание принадлежащего ему имущества, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно результатам осмотра котельной в 2018-2020 годы требуется проведение капитального и текущего ремонта, однако до настоящего времени работы не проведены, что создает угрозу возникновения частых аварийных ситуаций и прекращение поставки тепловой энергии на объекты военной инфраструктуры (военный городок N).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, обращение военного прокурора в суд с настоящим иском не может быть квалифицировано как вмешательство в деятельность органов военного управления. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обоснованно обратился в суд.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: