Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1669/2022[88-3815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-001758-63 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Пожидаеву Виктору Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Пожидаева В.Н. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к Пожидаеву В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировало тем, что 4 сентября 2019 г. Пожидаев В.Н. обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале N для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложена справка о наличии "данные изъяты" инвалидности.

18 сентября 2019 г. принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка.

22 октября 2019 г. в адрес истца поступило заявление от ответчика о предоставлении в аренду без торгов сроком на 20 лет земельного участка, кадастровый N по "адрес".

7 ноября 2019 г. заключен договор аренды земельного участка, 20 ноября 2019 г. договор прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" единственным условием для возможности обеспечения инвалидов жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий. При принятии решения необходимо было учитывать критерий нуждаемости. На территории Алтайского края закон, устанавливающий иной порядок предоставления земельных участков инвалидам, отсутствует. Поскольку договор аренды заключен с нарушением требований законодательства, то он является ничтожной сделкой.

Истец просил суд признать договор аренды от 7 ноября 2019 г. N-з земельного участка, кадастровый N, площадью 1500 кв.м, местоположение "адрес", заключенный между Алтайкрайимуществом и Пожидаевым В.Н. недействительным и прекратить право аренды Пожидаева В.Н. на земельный участок кадастровый N. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено признать договор аренды от 7 ноября 2019 г. N-з земельного участка, имеющего кадастровый N, площадь 1500 кв.м, расположенного - "адрес", заключенный между Алтайкрайимуществом и Пожидаевым В.Н. недействительным и прекратить право аренды Пожидаева В.Н. на земельный участок с кадастровым N. Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. Взыскать с Пожидаева В.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пожидаевым В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 4 сентября 2019 г. Пожидаев В.Н. обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале N для индивидуального жилищного строительства. К заявлению была приложена справка о наличии "данные изъяты" инвалидности.

18 сентября 2019 г. принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка.

22 октября 2019 г. в адрес истца поступило заявление от ответчика о предоставлении в аренду без торгов сроком на 20 лет земельного участка кадастровый N по "адрес".

7 ноября 2019 г. заключен договор аренды земельного участка.

22 ноября 2019 г. договор прошел государственную регистрацию.

Истец, заявляя требование о признании договора аренды недействительным, ссылался на то, что договор заключен с нарушением требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, поскольку при его заключении необходимо было установить нуждаемость Пожидаева В.Н. в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходя из недоказанности нуждаемости Пожидаева В.Н. в улучшении жилищных условий, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ему спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов в первоочередном порядке и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, отклоняются судом кассационной инстанции.

Подпунктом 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства (ч.16 указанного положения закона).

Таким образом, наличие у Пожидаева В.Н. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе наличия оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из п. 2.3 договора следует, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор зарегистрирован 22 ноября 2019 г, следовательно в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок для обращения в требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исчислять с 22 ноября 2019 г, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истекает 22 ноября 2022 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20 февраля 2021 г, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пожидаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: