Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1894/2022[88-3819/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Микаелян Н.В. к Андросова Д.Г, Кротов А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании суммы

по кассационной жалобе представителя Кротова А.Г. - Фалиной О.С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Микаелян Н.В. обратилась в суд с иском к Андросовой Д.Г, Кротову А.Г, с учетом уточнения, просила обязать ответчиков возместить 50000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного соседним строением; обязать произвести снос, обрезку кустарников и высокорослых деревьев, затеняющих участок Микаелян Н.В, обязать ответчиков удалить корни от деревьев "липа" со стороны истца и от забора на метр вглубь своего участка, установить срок - 15 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае невыполнения требований разрешить истцу произвести данные работы самостоятельно со взысканием расходов с ответчиков взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Соседним участком N владеют ответчики. Со стороны соседнего участка в нарушение санитарных, строительных норм и правил возведена постройка на меже между участками сторон, частично на территории земельного участка истца вглубь. Примыкание этой постройки к жилому дому истца является плотной, без возможности прохода к стене дома истца, что не позволяет его обслуживать. Истец не могла счищать осадки около дома, в связи с чем дом просел, стена намокла и разрушалась. С крыши постройки нежилого помещения (склон направлен на дом истца) происходит сход осадков, в результате чего деревянные стены сгнили. Жилому дому истца причинен ущерб, для восстановления права необходимо 50 000 руб. в соответствии с договором подряда на ремонт стены дома. Также ответчиками произведена посадка кустарников и растений (высокорослые липы, акация) по смежной границе участков без соблюдения норм. Данные деревья - липы находятся в точках ф2фЗ в количестве 3 штук. Деревья затеняют участок истца, при работе на участке ветки лезут в глаза и царапают лицо. В осенний период участок истца находится в листве лип. В весенний период на стороне истца из семян лип растут маленькие саженцы, что приводит земельный участок в непригодное состояние для высадки культур. Корни лип, которые разрастаются в ширину на 10 м, не дают полноценно пользоваться земельным участком. Кустарники должны находиться от забора соседей на расстоянии не меньше 1 м.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г, постановлено: исковое заявление Микаелян Н.В. удовлетворить частично. Обязать Андросову Д.Г, Кротова А.Г. выполнить обрезку деревьев и удаление на 1 м. от ограждения вглубь участка N корней деревьев, расположенных на земельном участке по "адрес" в "адрес" вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки N и N по "адрес" в "адрес", а именно дерева высотой 6, 40 м, находящегося на расстоянии до ограждения 0, 40 м, дерева высотой 7, 25 м, находящегося на расстоянии 0, 29 м, дерева высотой 7, 14 м, находящегося на расстоянии до ограждения 0, 72 м, в срок в 1 месяц после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истцу предоставляется право провести обрезку и удаление корней указанных деревьев с последующим возложением расходов на ответчиков, связанных с исполнением решения суда. Взыскать солидарно с Андросовой Д.Г, Кротова А.Г. в пользу Микаелян Н.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. Возвратить Микаелян Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. на основании чек-ордера N от 23 июня 2020 г. В удовлетворении остальной части иска отказать

В кассационной жалобе представитель Кротова А.Г. - Фалина О.С. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель Кротова А.Г. - Фалина О.С, действующая основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Микаелян Н.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Микаелян Н.В. совместно с Микаеляном Р.В. являются собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по "адрес" в "адрес", которыми произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N путем образования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1829 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в 104 м. от северной границы "адрес" в северо- западном направлении, а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1576 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в 56 м. от северной границы "адрес" в юго-западном направлении.

Здание и земельный участок (с кадастровым номером N), расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве общей долевой собственности Андросовой Д.Г. (1/3 доля) и Кротову А.Г. (2/3 доли). Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1736 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 16 июня 2021 г. устранена реестровая ошибка путем установления межевой границы между участками N и N по "адрес" в "адрес" в соответствии с ее фактическим положением в точках п6~ф3~ф4-ф6-ф7-Ф8-Ф9-Ф10-ф11-ф12-ф13 с указанием в системе координат МСК-22. Зона 3, согласно таблице заключения экспертов ООО "ЦНПЭ" "Алтай~эксперт" NС/20 от 11 августа 2020 г. в остальной части решение оставлено без изменения.

Из заключения судебной экспертизы Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N4422/17122020/21800/2020 от 17 декабря 2020 г. судом установлено, что на земельном участке по "адрес", вдоль межевой границы с земельным участком N расположены высокорослые деревья (липа) в количестве 3 штук: 1) ствол диаметром 20 см, высотой 6, 36 м.; 2) ствол диаметром 15 см, высотой 7, 23 м.; 3) ствол диаметром 25 см, высотой 7, 21 м. По результатам построения инсоляционного графика установлено, что исследуемые деревья не влияют на инсоляцию земельного участка по адресу: "адрес".

Согласно судебной экспертизы N30-06-01 от 30 июня 2021 г, проведенной ООО Эспертно-правовой центр "Ваше право" установлено, что на земельном участке по "адрес" в "адрес" вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки по "адрес" и "адрес" в "адрес", произрастают три дерева: высотой 6, 40 м, диаметр ствола - 0, 25 м, расстояние до ограждения составляет 0, 4 м, расстояние до стены жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - 2, 70 м.; высотой 7, 25 м, диаметр ствола - 0, 2 м, расстояние до ограждения составляет 0, 29 м.; высотой 7, 14 м, диаметр ствола - 0, 16 м, расстояние до ограждения составляет 0, 72 м. и кустарник, который был вырублен.

Установленные расстояния в размещении деревьев не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения"; п. 9.6 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01~89*" (таблица 9.1).

Нормы расстояний посадки деревьев от забора и стен зданий и сооружений, указанные в СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СП 55.13330.20 19 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01~89*", устранение нарушений норм и правил возможно при вырубке существующих деревьев с последующим удалением корневой системы.

Корневая система деревьев, произрастающих на земельном участке по "адрес" в "адрес" вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки по "адрес" и "адрес" в "адрес", снижает потребительские качества и приводит к невозможности застройки земельного участка по адресу: "адрес", ул. коммунаров, 15.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 260, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что размещение деревьев на участке ответчика не соответствует, установленным нормам и правилам, чем нарушаются права истца, как смежного землепользователя.

При этом судами принято во внимание, что высаженные на участке ответчиков без соблюдения норм предельных расстояний деревья - липы - имеют корни горизонтальной ориентации, занимающие большой объем почвенного пространства, ветви деревьев значительно выступают на территорию участка истца.

Из экспертного заключения следует, что устранение указанных нарушений возможно при вырубке существующих деревьев с последующим удалением корневой системы.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных, учитывая, что ветви спорных деревьев, и их корни, расположенные на участке истца, создают препятствия в пользовании истцом своего земельного участка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе, заключении эксперта, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы основаны на несогласии с заключением эксперта, указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, основано на визуальном осмотре, соответствует действующим нормам и правилам, а также, требованиям федерального закона Российской федерации от 31 мая 2001 г. N79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, доказательств, опровергающих доводы истца, и предоставленные по делу доказательства, со стороны ответчика не представлено.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кротова А.Г. - Фалиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи