Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1993/2022[88-3827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску администрации г. Омска к Мильков Ю.К. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан

по кассационной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Милькову Ю.К. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование требований указано, что комната N в "адрес" в "адрес" является собственностью ответчика Милькова Ю.К. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 апреля 2020 г, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики администрации г..Омска и Мильковым Ю.К. Вышеуказанный договор заключен на основании договора социального найма жилого помещения N от 8 ноября 2019 г..Между тем вышеназванные договоры истец находит недействительными по следующим основаниям. Постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 г..N995-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г..Омска от 27 февраля 2010 г..N165-п "О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска" Мильковой Е.В, а также членам ее семьи: Мильковой С.Ю, Милькову Д.Ю, Милькову А.Д. и бывшему супругу Милькову Ю.К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", корпус 3, "адрес", на условиях социального найма (однокомнатная квартира). 27 февраля 2010 г..с Мильковой Е.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N N, в который в качестве члена семьи был включен ответчик Мильков Ю.К. Впоследствии на основании постановления администрации г..Омска от 9 декабря 2010 г..N-п "О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 29 декабря 2007 г..N-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом по "адрес" исключен из перечня домов, подлежащих сносу. Спорное жилое помещение у ответчика и членов его семьи не истребовалось. Договор социального найма на указанное жилое помещение недействительным не признавался.

На основании заявления Милькова Ю.К. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N от 29 декабря 2011 г, в соответствии с которым Мильков Ю.К. исключен из членов семьи, вселенных на условиях социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". С 11 мая 1982 г..и по настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. 8 ноября 2019 г..с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения N, 28 апреля 2020 г..между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики администрации "адрес" и Мильковым Ю.К. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В декабре 2020 г..Мильков Ю.К. обратился в департамент жилищной политики администрации г..Омска по вопросу заключения с ним договора купли-продажи жилого помещения муниципального коммерческого фонда - комнаты N в "адрес" в "адрес", поскольку он состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Заключая с ответчиком Мильковым Ю.К. договор социального найма жилого помещения N от 8 ноября 2019 г, а также 28 апреля 2020 г..договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность, истец заблуждался относительно отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, Просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ком. 2 N от 8 ноября 2019 г, заключенный с Мильковым Ю.К, договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ком. 2, от 28 апреля 2020 г, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области с прекращением права собственности ответчика Милькова Ю.К.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г, исковые требования администрации "адрес" к Мильков Ю.К. о признании договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Омска Рыжих А.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма проживала семья Мильковой Е.В. составом из пяти человек (она, бывший муж Мильков Ю.К, дочь - Милькова С.Ю, сын - Мильков Д.Ю, внук Мильков А. д.), жилое помещение на основании обменного ордера N от 19 июня 1980 г. предоставлено матери Мильковой Е.В. - Ракитиной А.П. Постановлением главы администрации Центрального АО г. Омска от 25 сентября 2000 r. N1672 в связи со смертью Ракитиной А.П. изменен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и открыт новый лицевой счет на имя Мильковой Е.В.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Мильковым Ю.К. и Мильковой Е.В. расторгнут 11 октября 1997 г.

Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 r. N995-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Омска от 27 февраля 2010 г. N165-п "О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска" Мильковой Е. В. на состав семьи из пяти человек, включая ответчика, предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из 1 комнаты, общей площадью 36, 8 кв.м. на условиях договора социального найма.

27 февраля 2010 г. муниципальным образованием городской округ "адрес", в лице заместителя директора департамента жилищной политики администрации г. Омска с Мильковой Е.В. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N.

6 июля 2010 г. Милькова Е. В, ее дочь, сын и внук сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2010 г. постановление Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 г. N995-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части признания жилого "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу признано незаконным.

17 ноября 2011 г. Мильков Ю.К. обратился в департамент жилищной политики администрации г. Омска с заявлением об исключении его из договора социального найма N от 27 февраля 2010 г. в связи с регистрацией по другому месту жительства.

На основании заявления Милькова Ю.К. от 17 ноября 2011 г. об исключении его из договора социального найма между муниципальным образованием городской округ "адрес" и Мильковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N от 29 декабря 2011 г, в соответствии с которым Мильков Ю.К. исключен из членов семьи, вселенных на условиях социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Из материалов дела также следует, что 8 ноября 2019 г. между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Мильковым Ю.К. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 36, 5 кв.м, жилой площадью 25, 7 кв.м, по адресу: "адрес", ком. 2 для проживания в нем.

28 апреля 2020 г. между муниципальным образованием городской округ "адрес" в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики администрации "адрес" и Мильковым Ю.К. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Департамент передает, а гражданин принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 2 Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения 25, 7 кв.м.

В силу пункта 4 указанного договора право собственности на жилое помещение возникает у гражданина с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, за Мильковым Ю.К. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 12, 168, 178, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 63, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая разъяснения в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в п. п. 3, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что договор социального найма жилого помещения и договор безвозмездной передачи жилого помещения заключены с соблюдением требований действующего законодательства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 8 ноября 2019 г.

При этом судом принято во внимание, что ответчик Мильков Ю.К. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруга) нанимателя Мильковой Е.В, брак с которой расторгнут в 1997 г, семейные отношения между ними с указанного времени прекращены. С 11 мая 1982 г. постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, на другое постоянное место жительства не выезжал.

На момент заключения оспариваемого договора дополнительным соглашением к договору социального найма N от 29 декабря 2011 г. Мильков Ю.К. исключен из членов семьи, вселенных на условиях социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", права пользования жилым помещением по указанному адресу он не приобрел.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 октября 2014 г. истцу отказано в выселении Милькова Ю.К. из спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма недействительным, не установив обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении истца при заключении сделки. Также, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, учитывая, что Мильков Ю.K. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод жалобы, что единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал пропуск истцом срока исковой давности, является несостоятельным. Как следует из решения суда, суд по заявлению ответчика установил, что по требованию о признании договора социального найма недействительным истек срок исковой давности, однако основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явились установленные обстоятельства, представленные доказательства, которым судом дана оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи