Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-19/2022[88-3111/2022]

N 88-3111/2022

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-5/2021 (УИД 54RS0030-01-2019-006091-80) по исковому заявлению Горбунова Ивана Андреевича к Горбуновой Анастасии Анатольевне, Ванюкову Анатолию Николаевичу, администрации Новосибирского района Новосибирской области о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Горбуновой Анастасии Анатольевны к Горбунову Ивану Андреевичу, Ванюкову Анатолию Николаевичу, администрации Новосибирского района Новосибирской области о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ванюкова Анатолия Николаевича к Горбунову Ивану Андреевичу, Горбуновой Анастасии Анатольевне, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Горбунова И.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 9 декабря 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2021 г. исковые требования Горбунова И.А, Горбуновой А.А, Ванюкова А.Н. удовлетворены частично.

За Горбуновым И.А, Горбуновой А.А, Ванюковым А.Н. признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 261, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, определены доли Горбунова И.А. - N, Горбуновой А.А. - N, Ванюкова А.Н.- N.

С Горбуновой А.А. в пользу Горбунова И.А. взысканы денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности по договору займа от 20 декабря 2013 г, в размере 3 424 450 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 354 руб. 82 коп.

27 сентября 2021 г. Горбуновой А.А. и Ванюковым А.Н. поданы апелляционные жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2021 г. Одновременно с подачей жалоб заявители просили восстановить срок на их подачу, ссылаясь на то, что вследствие распространения на территории Новосибирской области смертельно опасной инфекции они не смогли своевременно их подать.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 г. Винюкову А.Н. и Горбуновой А.А. восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2021 г.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2021 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунов И.А. ставит вопрос об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 г, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 9 декабря 2021 г. как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судов отсутствовали основания для восстановления срока для апелляционного обжалования, поскольку копия решения суда от 9 августа 2021 г. была направлена ответчикам и получена ими 28 августа 2021 г, тем самым у ответчиков имелось достаточно времени обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный законом.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Ванюкова А.Н.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что мотивировочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2021 г. изготовлено 19 августа 2021 г.

Как усматривается из заявлений о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Горбуновой А.А. и Винюкова А.А, ответчики получили копию решения от 9 августа 2021 г. 28 августа 2021 г.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционных жалоб был пропущен ответчиками по уважительной причине, поскольку только после ознакомления 28 августа 2021 г. с полным содержанием судебного постановления суда первой инстанции от 9 августа 2021 г, изготовленного в окончательной форме 19 августа 2021 г, у них возникла возможность реализовать свое право на его обжалование. При этом учтено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств по делу, проанализировав основания восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, согласился с выводом суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб разрешен судами в установленном законом порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку суды, разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, установили и учли в судебных актах все обстоятельства по делу, которые явились причиной пропуска заявителем срока апелляционного обжалования. В том числе, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учтены сроки обращения Горбуновой А.А, Винюкова А.А. в суд, момент, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимание судов.

Доводы, изложенные в кассационное жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова И.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская