Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2032/2022[88-3935/2022]

N 88-3935/2022

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1677/2020-3 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" о вынесении судебного приказа о взыскании с Шмелёва Геннадия Марковича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Шмелёва Г.М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 31 августа 2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее ООО УК ""Жилищный трест Кировского района"") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шмелева Геннадия Марковича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по март 2020 г. включительно в сумме 6 910, 06 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей, а всего 8 110, 06 рублей.

31 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Кемерово, исполняющим обязанности судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Кемерово, вынесен судебный приказ, которым с Шмелева Геннадия Марковича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" взысканы 6 910, 06 рублей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по март 2020 г, включительно; 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 1 000 рублей расходлв по оплате услуг представителя, а всего взыскано 8 110, 06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Кемерово N 2 -1677/2020-3 от 31 августа 2020 г. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмелёва Г.М. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что копия судебного приказа им не была получена в связи с тем, что он не проживает по адресу, куда направлялась судебная корреспонденция, в связи с чем не был уведомлен о вынесении судебного приказа и не мог своевременно подать возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении возражений Шмелева Г.М.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Кемерово, вынесен судебный приказ, которым с Шмелева Геннадия Марковича в пользу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" 6 910, 06 рублей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по март 2020 г. включительно; 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины; 1 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскано 8 110, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: "адрес". В качестве правового основания взыскания задолженности со Шмелева Г.М. взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены копия договора N краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Кемерово и Шмелевым Г.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка и справка, согласно которым Шмелев Г.М. был зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, направленный в адрес должника, вернулся за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Шмелёвым Г.М. мировому судье поданы возражения с просьбой его отменить, при этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для их подачи, к которому приложено.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Кемерово от 16 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Шмелёву Г.М. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Кемерово N 2 -1677/2020-3 от 31 августа 2020 г. отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражения, суд первой инстанции руководствовался ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику Шмелёву Г.М. по месту его регистрации. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайство о восстановлении срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником были направлены соглашение о расторжении договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией г. Кемерово и Шмелевым Г.М. в отношении жилого помещения по адресу: "адрес"; акт приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шмелев Г.М. передал ключи от указанного жилого помещения специалисту администрации г. Кемерово.

Ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции указанным доказательствам оценка не дана, вместе с тем в совокупности с представленными взыскателем поквартирной карточкой и справкой, они свидетельствую о том, что на момент направления должнику копии судебного приказа последний не проживал и не был зарегистрирован по адресу: "адрес"; в связи с чем необоснованной являлась ссылка судов на п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Шмелевым Г.М. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным судебный приказ также подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 июля 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Кемерово, от 31 августа 2020 г. отменить; кассационную жалобу Шмелёва Г.М. удовлетворить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья В.В.Ковалевская