Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2281/2022[88-4494/2022]

N88-4494/2022

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев ходатайство Ангел Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 апреля 2021 г. по гражданскому делу N по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" к Ангел Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, электроэнергии и судебных расходов

по кассационной жалобе Ангел Л.Ф. на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 апреля 2021 г. с Ангел Л.Ф. в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", "адрес", "адрес", за период с 1 августа 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 79517 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 рублей, а всего 82 103, 60 рублей.

29 июня 2021 г. в суд от ответчика Ангел Л.Ф. поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 г, постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика Ангел Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-693/2021 по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" к Ангел Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, электроэнергии и судебных расходов отказать.

Ангел Л.Ф. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 апреля 2021 г. с Ангел Л.Ф. в пользу государственного предприятия "адрес" "Чукоткоммунхоз" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес", "адрес", "адрес", за период с 1 августа 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 79517 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 рублей, а всего 82 103, 60 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2021 г, копия решения была направлена в адрес ответчика Ангел Л.Ф. 14 мая 2021 г, получена заявителем 24 мая 2021 г.

25 июня 2021 г. Ангел Л.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что Ангел Л.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Проанализировав представленные доказательства, суд не установилобъективных препятствий для обращения ответчика с апелляционной жалобой в порядке и сроки, установленные законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что с момента получения ответчиком копии решения суда (24 мая 2021 г.) ответчик имела достаточно времени и реальную возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, установленный законом (до 5 июня 2021 г.), однако апелляционная жалобы была подана Ангел Л.Ф. лишь 25 июня 2021 г.

Данные выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что копия решения суда была направлена в адрес Ангел Л.Ф. 14 мая 2021 г, и получена ответчиком лично 24 мая 2021 г, в то время как апелляционная жалоба подана Ангел Л.Ф. только 25 июня 2021 г, суды правомерно не признали указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Довод жалобы о том, что месячный срок после получения 24 мая 2021 г. копии решения суда в окончательной форме истек на следующий день после направления ответчиком апелляционной жалобы 25 июня 2021 г. обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании, перенесенном с 4 мая 2021 г. на 26 апреля 2021 г, является несостоятельным, из материалов дела следует, что стороны на все судебные заседания извещались надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ангел Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева