Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-23329/2021[88-1444/2022-(88-23579/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 2-1129/2015 (N 13-105/2021) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что определением судьи Агинского городского суда Забайкальского края удовлетворено заявление ООО "ТРАСТ" о замене истца ПАО "Бинбанк" на правопреемника ООО "ТРАСТ" по иску о взыскании с Каширина И.И задолженности по кредитному договору в размере 257 960, 77 руб. и судебных расходов в сумме 5 779, 61 руб. Данное определение вступило в законную силу.

7 сентября 2020 г. ООО "ТРАСТ" направило заявление в Агинский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каширина И.И, на которое 21 декабря 2020 г. поступил ответ, о том, что исполнительное производство N в отношении должника Каширина И.И. было окончено 18 декабря 2018 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в адрес ООО "ТРАСТ" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался, заявитель полагает, что исполнительный документ в отношении Каширина И.И. был утрачен. В настоящее время ООО "ТРАСТ" как взыскатель, не имеет возможности взыскать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Каширина И.И.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 г, ООО "ТРАСТ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Каширина И.И.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, рассмотреть заявление по существу, указывает, что закон не возлагает на взыскателя обязанность по доказыванию факта утраты подлинника исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате проверки законности и обоснованности определений суда первой и апелляционной инстанций оснований для их отмены не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную решением Агинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2015 г. с Каширина И.И. в пользу ПАО "Бинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 3 июня 2014 г. в размере 257 960, 77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 779, 61 рублей.

2 августа 2018 г. между ПАО "Бинбанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N УББ_16/1.18.2, по условиям которого ОАО "Бинбанк" уступило в полном объеме права требования по кредитному договору N 14-020-024-223-00564 от 3 июня 2014 г, заключенному с Кашириным И.И.

Определением суда от 30 июня 2020 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО "Бинбанк" на ООО "ТРАСТ".

Правопреемник ООО "ТРАСТ" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Каширина И.И. задолженности по кредитному договору N 14-020-024-223-00564 от 3 июня 2014 г.

Из ответа Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует что исполнительное производство N, возбужденное 18 апреля 2016 г. на основании исполнительного листа N выданного Агинским районным судом Забайкальского края, в отношении должника Каширина И.И, окончено 18 декабря 2018 г, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен взыскатели ПАО "Бинбанк" по адресу: 121471, Россия, г. Москва, ул. Гродненская, д. 5А (реестр от 01.02.2019 г.)

Разрешая заявленные ООО "ТРАСТ" требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, состоялось ли исполнение судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Из ответа Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что исполнительный лист в отношении должника Каширина И.И. после окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 18 декабря 2018 г. возвращен взыскателю ПАО "Бинбанк", с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в сочетании с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, судья обоснованно исходил из того, что дубликат исполнительного документа может быть выдан судом только при наличии достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного документа, во избежание наличия нескольких исполнительных документов, при этом заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

В обоснование довода об утере исполнительного листа N, выданного Агинским районным судом Забайкальского края, заявитель ссылался на заявление о возбуждении исполнительного производства, адресованное в Агинский РОСП, в приложении к которому имеется ссылка на указанный исполнительный лист, между тем из ответа Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что такое заявление от ООО "ТРАСТ" в службу судебных приставов не поступало.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нахождении исполнительного документа в распоряжении взыскателя, в совокупности со сведениями Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства 18 декабря 2018 г. взыскателю по реестру от 1 февраля 2019 г. правомерно расценены судом как опровергающие доводы заявителя об утрате исполнительного документа.

Как следует из ответа Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 26 июля 2021 г. и постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении Каширина И.И. от 22 января 2021 г, представленного в материалы дела,, в службе приставов на исполнении находится исполнительное производство N в отношении Каширина И.И, возбужденное 13 февраля 2020 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа N2-2343 от 2 октября 2019 г.

Копия указанного судебного приказа представлена заявителем в материалы дела, при этом из указанного судебного приказа следует, что с Каширина И.И. в пользу ООО "ТРАСТ" этим судебным приказом от 2 октября 2019 г. взыскана задолженность по тому же самому кредитному договору N 14-020-024-223-00564 от 3 июня 2014 г. в том же размере, что и решением Агинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2015 г. - в сумме 257 960, 77 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 889, 80 руб.(л.д. 41).

При указанных обстоятельствах какие-либо основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N о взыскании той же самой суммы задолженности, которая взыскивается по исполнительному производству N в отношении Каширина И.И, находящегося на исполнении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова