Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25195/2021[88-2706/2022-(88-24857/2021)]

N 88-2706/2022

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0019-01-2021-000332-16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" к Хвойновой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Хвойновой К.А. на решение мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Западное управление ЖКС" обратилось к мировому судье с иском к Хвойновой К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", оформленного протоколом от 02 ноября 2015 г, ОАО "Западное управление ЖКС" избрано в качестве управляющей организации.

10 июля 2015 г. ОАО "Западное управление ЖКС" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Западное управление ЖКС".

Собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" является Хвойнова К.А.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 25 855 рублей 23 копейки.

В связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 25 855 рублей 23 копейки, пени за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 3 758 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 088 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2021 г. исковые требования ООО "Западное управление ЖКС" удовлетворены частично, с Хвойновой К.А. в пользу ООО "Западное управление ЖКС" взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 25 855 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 088 рублей 40 копеек, а всего взыскано - 29 033 рубля 63 копейки.

Хвойновой К.А. предоставлена рассрочка исполнения решения в размере 4 147 рублей 66 копеек ежемесячного платежа в течение семи месяцев, с выплатой 20 числа каждого месяца, начиная с 20 июня 2021 г. по 20 декабря 2021 г.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хвойновой К.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что для взыскания коммунальных платежей истец не предоставил правовых оснований. По мнению кассатора, ООО "Западное управление ЖКС" не является ресурсоснабжающей организацией и каких-либо коммунальных услуг не оказывает. Ссылается на то, что истец предоставил акты выполненных работ, подписанные произвольными лицами, следовательно, работы не приняты и взыскание денежных средств на основании данных актов является незаконным.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ООО "Западное управление ЖКС" выбрано для управления многоквартирным домом "адрес".

Ответчик Хвойнова К.А. является собственниками жилого помещения по "адрес"

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что Хвойнова К.А. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес" за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 25 855 рублей 23 копейки, пени за период с 01 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 3 758 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени за неисполнение денежного обязательства..

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку услуги ответчику за указанный период были предоставлены.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Ссылка кассатора на то, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признается несостоятельной, поскольку для данной категории дел досудебный порядок законом не предусмотрен.

Кроме того, до обращения с настоящим иском к мировому судье, ООО "Западное управление ЖКС" в установленном порядке обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (приказ вынесен 04 марта 2020 г.), который был отменен 30 июля 2020 г. по заявлению Хвойновой К.А.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении истцом актов выполненных работ, подписанных произвольными лицами, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хвойновой К.А. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских