Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25310/2021[88-2360/2022-(88-24508/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2021-003251-29 по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, неопределенного круга лица к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о признании бездействия незаконным, об обязании провести капитальный ремонт, по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, неопределенного круга лица с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о признании бездействия незаконным, об обязании провести капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле-мае 2021 года проведена проверка по факту публикаций в СМИ о выпадении кирпичной кладки в торцевой стене многоквартирного жилого дома (далее - МКД), 1966 г. постройки по "адрес" в ночь с 21 на 22 апреля 2021 г.

В ходе проверки установлено, что Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы" запланировано проведение капитального ремонта жилого дома по "адрес", на период с 2017 по 2019 г.г.

Согласно информации ответчика ООО "ПКФ "Сиблифт" проведено обследование технического состояния МКД, выявлен ряд дефектов и повреждений строительных конструкций, при наличии которых не обеспечивается механическая безопасность жилого дома.

На основании принятого собственниками помещений МКД протокола N 1 от 11 сентября 2020 г. собственники изменили вид работ, добавив усиление несущих конструкций. В нарушение положений действующего законодательства ответчиком до настоящего времени не проведены работы по капитальному ремонту МКД, что ведет к усугублению ситуации с техническим состоянием дома, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью лиц, в нем проживающих. При этом, Постановлением Правительства Омской области от 25 декабря 2019 г. N 451-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 30 декабря 2013 года N 369-п" были внесены измерения в Региональную программу, в том числе в части переноса установленного срока проведения капитального ремонта общего имущества МКД на более поздний период - с 2020 по 2022 год. Указанное изменение было внесено в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД. В связи с приведенным, Постановление Правительства Омской области от 25 декабря 2019 г. N 451-п применению не подлежит.

Просил признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика в срок до 31 декабря 2021 г. провести капитальный ремонт общего имущества в указанном МКД, в части проведения следующих видов работ: капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт подвальных помещений, работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций дома и инженерных сетей, оценка технического состоянии дома, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, строительный контроль.

Решением Центрального районного суда города Омска от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Советского административного округа города Омска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда города Омска от 23 июня 2021 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска удовлетворены. Признано незаконным бездействие некоммерческой организации "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов". На некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 г. провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по "адрес" в части проведения следующих видов работ:

- капитальный ремонт фасада;

- капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу;

- работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций дома и (или) инженерных сетей;

- оценка технического состояния многоквартирного дома, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

- строительный контроль.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Протасов Р.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверного толкования и применения норм материального права. Кассатор указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что основанием для досрочного возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта является наличие угрозы безопасности жизни или здоровью граждан. Также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что техническое состояние спорного дома ухудшилось ввиду бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении проведения работ по капитальному ремонту (2017-2019 гг.) многоквартирного дома "адрес"

Судом второй инстанции не принято во внимание, что региональный оператор является лишь исполнителем областной программы капитального ремонта. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел нормативные требования организации работ по капитальному ремонту, а именно: не исследовал вопрос о порядке и сроках заключения договоров на выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ.

Прокурором Омской области на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представители Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Сержанова В.С. и Шаповалова Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в МКД "адрес" выбран способ управления- непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором оставляет не более чем тридцать, и заключен договор обслуживания с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ "Каскад".

В установленном законом порядке спорный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался.

Прокуратурой САО города Омска в апреле-мае 2021 года проведена проверка по факту публикаций в средствах массовой информации сведений о выпадении кирпичной вкладки в торцевой стене МКД по "адрес", по результатам которой в деятельности Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее РФКР МКД) выявлены нарушения законодательства о капитальном ремонте.

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Омской области от 12 декабря 2012 г. N196-рп, в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта МКД создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Уставом РФКР предусмотрено, что к функциям Фонда относится, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, обеспечение подготовки здания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовка и утверждение проектной документации на проведение капитального ремонта, оказание консультативной, информационной, организационной, методической помощи по вопросам организации и проведения капитального ремонта МКД.

Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 года.

Указанным Постановлением в редакции до 25 декабря 2019 г. срок проведения работ по капитальному ремонту МКД "адрес" был установлен с 2017 по 2019 г.г.

Постановлением Правительства Омской области от 25 декабря 2019 г. N451-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 20 декабря 2013 г. N369-п" были внесены изменения в Региональную программу, в том числе, в части переноса установленного срока проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД "адрес" на более поздний срок - с 2020 по 2022 г.г.

В соответствии с разделом XX "Городской округ город Омск" приложения "Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области" к Региональной программе в рамках проведения капитального ремонта МКД по адресу "адрес", на период с 2020 по 2022 г.г. запланировано проведение следующих видов работ: капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу, работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций МКД и (или) инженерных сетей, оценка технического состояния МКД, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, строительный контроль.

Во исполнение Региональной программы, по результатам электронного аукциона 20 января 2020 г. между РФКР и ООО "ПКФ "СИБЛИФТ" заключен договор N2019/107/ЭА о проведении капитального ремонта, по условиям которого подрядная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, в том числе МКД по "адрес" с видом работ - капитальный ремонт фасада, со сроком исполнения согласно п.3.2 договора - не позднее 16 ноября 2020 г.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих данные обстоятельства: а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, при согласовании таких изменений собственниками помещений в МКД, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством РФ; б) недопуск собственниками помещений в МКД подрядной организации к исполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

По информации РФКР МКД от 27 апреля 2021 г. N05/2754, в ходе выполнения работ по договору, проектной организацией проведено обследование технического состояния МКД "адрес", по результатам которого составлено ООО "ПКФ СИблифт" Техническое заключение N 02-15-2020-ТЗ на основании договора с НО РФКР от 20 января 2020 г, из пункта 2 которого следует о выявлении ряда дефектов и повреждений строительных конструкций, при наличии которых не обеспечивается механическая безопасность объекта.

В соответствии с протоколом N1 решения общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, проведенного в форме заочного голосования от 11 сентября 2020 г. собственниками указанного дома принято решение по вопросу 3: - провести капитальный ремонт фасада общего имущества МКД "адрес", усиление несущих конструкций данного МКД по результатам предложения Регионального оператора; по вопросу 4: - утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту фасада общего имущества в МКД, предельно допустимую стоимость капитального ремонта фасада общего имущества в МКД, согласно предложению Регионального оператора: разработка проектной документации и капитальный ремонт фасада; предельно допустимая стоимость разработки проектной документации; предельно допустимая стоимость капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; по вопросу 5: дать согласие на доступ к общему имуществу в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту фасада общего имущества в МКД представителям следующих организаций: НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД"; ГЖИ Омской области; органов местного самоуправления Омской области; организациям, осуществляющим обследование, проектирование капитального ремонта общего имущества в МКД, доставку материалов, строительный (технический) контроль; подрядной организации, привлеченной региональным оператором для проведения капитального ремонта фасада.

Между РФКР и ООО "ПКФ "Сиблифт" заключено дополнительное соглашение N2 от 19 ноября 2020 г. к договору от 20 ноября 2020 г. N2019/107/ЭА об исключении вышеуказанного МКД из адресного перечня домов, подлежащих капитальному ремонту и графика выполнения работ по нему в период с 2 марта 2020 г. по 16 апреля 2020 г.

В соответствии с протоколом N1 решения общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, проведенного в форме заочного голосования от 7 апреля 2021 г, по вопросу 3 принято решение: - провести капитальный ремонт общего имущества МКД по предложению Регионального оператора. По вопросу 4 принято решение: - утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предельно допустимую стоимость капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению Регионального оператора: разработка проектной документации и капитальный ремонт. Предельно допустимая стоимость разработки проектной документации 541 495 рублей 95 коп.; предельно допустимая стоимость капитального ремонта общего имущества в МКД - 19 935 692 рублей 38 коп. по вопросу 5: - дать согласие на доступ к общему имуществу в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту фасада общего имущества в МКД представителям НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД"; ГЖИ Омской области; органов местного самоуправления Омской области; организациям, осуществляющим обследование, проектирование капитального ремонта общего имущества в МКД, доставку материалов, строительный (технический) контроль; подрядной организации, привлеченной региональным оператором для проведения капитального ремонта фасада.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению требования прокурора Советского административного округа г. Омска, поскольку на дату разрешения спора установленный Программой срок проведения капитального ремонта дома не истек, тем самым оснований для досрочного возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции не согласился с его выводами и правовым обоснованием, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, разрешив спор по существу заявленных требований.

Разрешая спор, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что необходимость проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по "адрес", запланированного на период с 2017 по 2019 г.г. в рамках Региональной программы в редакции постановления Правительства Омской области от 28 ноября 2018 г. N347-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N369-п", нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом ответчиком в рамках капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах установленного срока данные работы не выполнены. При рассмотрении дела не представлено доказательств того, что имели место исключения, которые позволяют перенести срок проведения капитального ремонта фасада жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД.

Вопрос об объеме работ по капитальному ремонту, сроках проведения такого ремонта до сентября 2020 года общим собранием собственников МКД "адрес" не решался. Решение об отказе от проведения работ по капитальному ремонту фасада до проведения работ по усилению несущих конструкций собственниками спорного дома в период 2017-2019 г.г. не принималось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также наличие ряда дефектов и повреждений, при наличии которых не обеспечивается механическая безопасность объекта, следовательно, наличие угрозы безопасности жизни или здоровью граждан, и сохранности общего имущества и имущества граждан, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав бездействие ответчика незаконным, возложив на него обязанность по проведению работ, заявленных в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным, домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1, 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч.2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что решение об отказе от проведения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по "адрес" до проведения работ по усилению несущих конструкций собственниками спорного дома в период 2017-2019 г.г. не принималось. Также не принималось решения собственниками помещений в МКД о переносе срока проведения капитального ремонта МКД с периода с 2017- 2019 г.г. на период с 2020-2022 г.г.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что изменение срока проведения работ по капитальному ремонту в Региональную программу внесено в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД о переносе установленного срока проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений МКД на более поздний срок, что противоречит требования части 4 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона Омской области от 18 июля 2013 г. N 1568-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области".

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая необеспечение механической безопасности МКД, наличие угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном МКД и несущих расходы по его капитальному ремонту, суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом акте, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемого судебного постановления, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи