Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25915/2021[88-2615/2022-(88-24766/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0001-01-2021-001514-42 по иску Новожилова Кирилла Львовича, Новожиловой Ирины Евгеньевны и ФИО11 в лице Новожиловой Ирины Евгеньевны к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя Новожилова Кирилла Львовича - Белановой Наталии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новожилов К.Л, Новожилова И.Е, ФИО12 в лице Новожиловой И.Е, обратились в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь", в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, 100 000 руб, 50 000 руб. (соответственно) и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указали, что 10 февраля 2021 г. Новожилов К.Л. приобрел на сайте АО "Авиакомпания "Сибирь" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу "данные изъяты" для себя, супруги Новожиловой И.Е. и дочери ФИО13 электронные билеты N по маршруту: "адрес". Стоимость каждого билета составила 60 893 руб, общая их стоимость - 182 679 руб. В соответствии с указанными билетами перевозка осуществляется на следующих условиях: рейс N, вылет 2 апреля 2021 г. в 12:45 из аэропорта "адрес" В установленный срок истцы прошли электронную регистрацию на рейс, в полученных ими посадочных талонах был указан терминал вылета N1. За три часа до времени отправления воздушного судна истцы прибыли к терминалу N1 аэропорта Дубай, где им стало известно, что вылет будет осуществлен из терминала N3. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному предоставлению необходимой и достоверной информации о перевозке, что повлекло причинение истцам нравственных и физических страданий.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 4 июня 2021 г. с АО "Авиакомпания "Сибирь" взысканы: в пользу Новожилова К.Л. - сумма в размере 15 000 руб.: а именно: компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 5 000 руб.; в пользу Новожиловой И.Е. - сумма в размере 15 000 руб, а именно: компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 5 000 руб.; в пользу ФИО14 - сумма в размере 7 500 руб, а именно: компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 2 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Новожилова К.Л, Новожиловой И.Е, ФИО15 в лице Новожиловой И.Е. к АО "Авиакомпания "Сибирь" отказано.

В кассационной жалобе представителем Новожилова К.Л. - Белановой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях АО "Авиакомпания "Сибирь" просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцами и АО "Авиакомпания "Сибирь" 10 февраля 2021 г. заключен договор международной воздушной перевозки рейсом N за 2 апреля 2021 г. по маршруту "адрес", время вылета 12:45 час. Согласно посадочным талонам пассажиров Новожиловых, сформированных 1 апреля 2021 г. в 00 час. 48 мин, истцы прошли регистрацию в электронной форме и получили посадочные талоны, согласно которым вылет рейса N от 2 апреля 2021 г. по маршруту "адрес" должен был состояться из терминала N, время вылета 12:45 час, относительно выхода на посадку имеется указание о необходимости уточнения в аэропорту. По прибытии в терминал N аэропорта "адрес" истцам стало известно, что вылет будет осуществляться из терминала N

Представленной в материалы дела перепиской по электронной почте сотрудника АО "Авиакомпания "Сибирь" с представителями аэропорта "адрес" подтверждается, что на момент регистрации Новожиловых на рейс не был разрешен вопрос о том, когда будет открыт терминал 1 и когда у авиакомпании будет возможность уведомить пассажиров о том, что будет назначен для вылета терминал 3. После определения аэропортом терминала вылета 3, 1 апреля 2021 г. в 18:05 ("адрес") на контактный номер N, указанный Новожиловым К.Л. при оформлении электронных билетов, направлено смс-уведомление об изменении терминала, с которого будет проводиться регистрация пассажиров и багажа, с терминала 1 на терминал 3.

Из пояснений представителя истца Белановой Н.А, данных в суде первой инстанции, следует, что находясь в зоне действия международного роуминга, Новожилов К.Л. отключил функцию приема смс, всю необходимую информацию получал с использованием технологии беспроводной локальной сети Wi-Fi. Ненадлежащее информирование обосновывает тем, что на электронную почту, сведения о которой имеются в личном кабинете пассажира Новожилова К.Л, данные об изменении терминала вылета АО "Авиакомпания "Сибирь" не направлялись.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что информирование об изменении терминала аэропорта вылета посредством доведения ее в самом аэропорту, а также путем направления на телефон Новожилова К.Л. смс-сообщения, являлось ненадлежащим, поскольку данные сведения также должны были направляться посредством электронной почты, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствуясь положениями п.1 ст.786, п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102, ч.1 ст.103, ч.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", п.п.37, 72, 73, 74, 80 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июля 2007 г. N82, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что на мобильный телефон истца было направлено смс-сообщение, содержащее уведомление о том, что регистрация пассажиров будет производиться с терминала 3, информация об изменении терминала аэропорта вылета и номер выхода на посадку были размещены в аэропорту вылета, а также на сайте перевозчика, пришел к выводу, что при вылете из аэропорта Дубай 2 апреля 2021 г, время вылета 12:45 час, уведомление об изменении терминала вылета 1 апреля 2021 г. в 18:05 ("адрес" являлось заблаговременным, позволяющим своевременно добраться до данного терминала, что свидетельствует о том, что принятые меры информирования перевозчиком соответствуют требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, а также обычно предъявляемыми при реализации отношений перевозки, при этом учитывая, что аэропорт вылета изменен не был, в связи с чем изменение терминала внутри одного аэропорта существенного значения не имело, пассажиры на посадку явились, следовательно, права и законные интересов пассажиров со стороны перевозчика были соблюдены.

Кроме того, из материалов дела следует, что при регистрации на рейс N, вылет 2 апреля 2021 г, в терминале N аэропорта "адрес" истцы получили достоверную информацию о номере выхода на посадку, посадочные талоны с актуальным номером выхода на посадку, прошли к выходу на посадку и совершили перелет до "адрес", их перелет совершен в соответствии с условиями договора о перевозке, по определенному сторонами маршруту и расписанию.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлении суда и являются обоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новожилова Кирилла Львовича - Белановой Наталии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко