Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-2671/2022[88-4584/2022]

N88-4584/2022

г. Кемерово 2 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Яцык Александры Васильевны о пересмотре решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу 19RS0003-01-2017-001722-38 по иску Яцык Александры Васильевны к индивидуальному предпринимателю Столярову Алексею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Яцык Александры Васильевны на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия 28 августа 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 г, отказано в удовлетворении исковых требований Яцык А.В. к индивидуальному предпринимателю Столярову А.А. о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г, заявление Яцык А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яцык А.В. ставится вопрос о отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений от лиц, участвующих в деле по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия 28 августа 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 г, отказано в удовлетворении исковых требований Яцык А.В. к индивидуальному предпринимателю Столярову А.А. о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда.

6 апреля 2021 г. Яцык А.В. обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия о пересмотре решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия 28 августа 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивируя свои требования тем, что судом при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Указанные нарушения повлияли на исход дела и привели к вынесению неправосудного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.392, ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", и исходил из того, что заявленные Яцык А.В. в обоснование настоящего заявления основания для пересмотра вступившего в законную силу решения в силу положений статьи 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права и направлены на иную оценку доказательств.

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявителем приведено не было.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яцык Александры Васильевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко