Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27308/2021[88-2709/2022-(88-24860/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0056-01-2020-004908-10 по иску Муфтиевой Лилии Гайсиевны к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ЦБ РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муфтиевой Лилии Гайсиевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Красноярска объяснения представителя Отделения по Красноярскому краю Сибирского ГУ Банка России - Рязанцевой О.В, представителя МВД РФ Бедных О.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муфтиева Л.Г. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Муфтиева Л.Г. в октябре 2016 г. стала пайщиком кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" и внесла вклады на сумму 16 656 533 рубля, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска. Полагает, что данные денежные средства фактически потеряны в связи с незаконным бездействием Центрального банка РФ, МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, которым еще в марте 2016 г. было известно о преступной деятельности организаторов финансовой пирамиды - кооператива.

С учетом уточнения иска, Муфтиева Л.Г. просила взыскать с Российской Федерации ущерб в размере 19 383 444, 77 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Муфтиевой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Муфтиевой Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ Журавлев С.Н. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 г. с кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" в пользу Муфтиевой Л.Г. взыскана задолженность в размере 15 495 687 руб, проценты в размере 869 467 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 624, 91 руб, государственная пошлина в размере 60 000 руб, почтовые расходы в размере 3 754, 77 руб, всего 16 656 533, 68 руб.

При этом в ходе указанного судебного разбирательства установлено, что между Муфтиевой Л.Г. и КПК "Сибирский фонд сбережений" были заключены договоры передачи личных сбережений. После обращения в КПК "Сибирский фонд сбережений" с заявлением о возврате уплаченных средств по заключенным договорам, денежные средства не возвращены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 г. возбуждено производство по заявлению о признании должника - КПК "Сибирский фонд сбережений" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. по делу N требование Муфтиевой Л.Г. включено в реестр требований кредиторов должника КПК "Сибирский фонд сбережений" в размере 16 592 778, 91 рублей, в том числе: в первую очередь - 700 000 рублей основного долга; в третью очередь - 15 665 154 рубля основного долга, 227 624, 91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности по судебным расходам в сумме 63 754, 77 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2018 г. КПК "Сибирский фонд сбережений" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлялся. Процедура банкротства продолжается.

Следственным департаментом МВД России расследуется уголовное дело N, возбужденное 25 августа 2017 г. в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст.172.2 УК РФ по факту привлечения в период с 9 апреля 2016 г. по 31 октября 2017 г. межрегиональной организованной группой денежных средств пайщиков КПК в том числе "Сибирский фонд сбережений".

Постановлением следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 7 августа 2018 г. Муфтиева Л.Г. в рамках уголовного дела N признана потерпевшей. Следствие по уголовному делу продолжается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, исходил из того, что Муфтиева Л.Г. воспользовалась правом на выбор способа защиты своего нарушенного права, взыскав с кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" в свою пользу денежные средства, которые включены в реестр требований кредиторов, доказательства утраты возможности взыскания указанных денежных средств в материалы дела не представлены, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и причиненным истцу ущербом не установлено, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муфтиевой Лилии Гайсиевны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко