Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27669/2021[88-2895/2022-(88-25047/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-618/2021 (УИД 22RS0011-02-2020-004700-12) по иску Дидюлиной Светланы Андреевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск", Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании случая страховым, возложении обязанности произвести страховую выплату, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца Дидюлиной Светланы Андреевны - Вороткова Алексея Сергеевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г, по кассационному представлению прокуратуры Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дидюлина Светлана Андреевна (далее - Дидюлина С.А, истец) обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск" (далее - ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск"), Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании случая страховым, возложении обязанности произвести страховую выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что с 1 декабря 1998 г. Дидюлина С.А. работает в КГБУЗ "Противотурберкулезный диспансер г. Рубцовск" в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

3 июля 2020 г. Дидюлина С.А. была госпитализирована в госпиталь с диагнозом "данные изъяты"

Данное заболевание получено Дидюлиной С.А. при исполнении ею трудовых обязанностей, что следует из уведомления N 78 об установлении факта заболевания работником "данные изъяты", направленного в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, страховая выплата в размере 68 811 руб. Дидюлиной С.А. не произведена.

В результате невыплаты суммы страхового возмещения, а также по вине работодателя, который не обеспечил условия работы, исключающие заражение на рабочем месте новой коронавирусной инфекцией, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.

Дидюлина С.А. просила суд признать страховым случаем заболевание Дидюлиной С.А. в период исполнения трудовых обязанностей; возложить на ответчика обязанность произвести страховую выплату в размере 68 811 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г. исковые требования Дидюлиной С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Дидюлиной С.А. - Воротков А.С, в кассационном представлении прокуратура Алтайского края просят об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы, кассационного представления судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дидюлина С.А. с 1 декабря 1998 г. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск" в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными стационарного отделения для детей.

3 июля 2020 г. Дидюлина С.А. госпитализирована в КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Рубцовск" с диагнозом "данные изъяты"

13 июля 2020 г. Дидюлина С.А. выписана из медицинского учреждения для перевода в КГБУЗ "Рубцовская центральная районная больница" с диагнозом "данные изъяты"

21 июля 2020 г. Дидюлина С.А. выписана из КГБУЗ "Рубцовская центральная районная больница".

Уведомлением об установлении факта заболевания работником "данные изъяты" N78, выданным КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Рубцовск", и направленным в адрес КГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск", Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, у Дидюлиной С.А. установлены: "данные изъяты"

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая от 28 октября 2020 г. Дидюлина С.А. получила заболевания "данные изъяты" в связи с перекрестным заражением от сотрудника Т, в этой связи случай не является страховым.

Уведомлением Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 января 2021 г. N04-19/2204-103 указанный протокол не принят, поскольку расследование проведено в отсутствие представителя Фонда и им не подписан, не исследованы обстоятельства, подтверждающие заболевание Т. "данные изъяты", а также контакты между ней и К, Д, Дидюлиной С.А, К. в пределах инкубационного периода с учетом пребывания их на рабочих местах, места осуществления трудовой деятельности и выполнения ими должностных обязанностей, не изучен вопрос относительно оказания ими медицинской помощи заболевшим детям, их возможных контактов с иными лицами.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ N после дополнительного расследования, комиссия пришла к выводу, что Дидюлина С.А. с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" или было подозрение на эту инфекцию, непосредственно не контактировала. Заболевание Дидюлиной С.А. наступило не при исполнении ею трудовых обязанностей при непосредственном контакте с пациентом, зараженным "данные изъяты", а в результате взаимодействия с другим работником - К. Данный случай не является страховым.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695, Временным положением при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, оценив представленные доказательства, установив отсутствие причинно-следственной связи между случаем заражения истца "данные изъяты" и исполнением ею своих должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" признание врачебной комиссией случая заболевания работника страховым и назначение страховой выплаты возможны в случае совокупности следующих условий: непосредственной работы медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации N 313); выявление у работника наличия заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), подтвержденной лабораторными методами исследования. При этом такие заболевания (синдромы) или осложнения должны быть включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.

Таким образом, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты обусловлены, в том числе, причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дидюлина С.А. контактировала с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты", либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию, напротив установлен источник заражения - "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 22 июня 2020 г. Дидюлина С.А. и К. контактировали при передаче смены в стационарном отделении для детей КГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск", что подтверждается табелями учета рабочего времени.

29 июня 2020 г. у младшей медицинской сестры по уходу за больными стационарного отделения для детей КГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск" К, контактной по супругу, произведен забор анализа на "данные изъяты", который согласно результатам "данные изъяты". При этом в материалах дела имеются сведения о том, что признаки заболевания у К. проявились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, медицинская сестра палатная стационарного отделения для детей КГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер, г. Рубцовск" К. поступила ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в этот же госпиталь поступила медицинская сестра палатная стационарного отделения для детей Г.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование пациентов на "данные изъяты". По результатам анализов от ДД.ММ.ГГГГ у 9 пациентов подтверждено заболевание "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ все пациенты с "данные изъяты" переведены на лечение в КГБУЗ "Инфекционная больница N 2 г. Барнаула".

Разрешая спор и отказывая Дидюлиной С.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из того, что истец в спорный период не работала с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" и пациентами с подозрением на эту инфекцию; отсутствия достоверных и достаточных данных о том, что заболевание, вызванное "данные изъяты", получено Дидюлиной С.А. при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем пришли к выводу, что истец не относится к отдельной категории медицинских работников, на которых распространяется установленная Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" дополнительная страховая гарантия и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р "Об утверждении Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о наличии страхового случая, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене являться не могут.

Доводы истца и прокурора о том, что у детей до ДД.ММ.ГГГГ обследование на "данные изъяты" не проводилось, поэтому течение болезни проходило бессимптомно, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Суды, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и установив, что Дидюлина С.А.не относится к числу медицинских работников непосредственно оказывающих медицинскую помощь пациентам с "данные изъяты", учитывая, что она заболела ранее взятия у пациентов анализа на "данные изъяты", не установив причинно-следственной связи между случаем заражения истца и исполнением ею своих должностных обязанностей, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления прокурора и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Дидюлиной Светланы Андреевны - Вороткова Алексея Сергеевича, кассационное представление прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева