Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2870/2022[88-4562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ермолаевой Татьяны Петровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Киселевой Марины Робертовны, Киселева Егора Робертовича, Ермолаева Вячеслава Анатольевича, к администрации Беловского городского округа о признании дома ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ

по кассационной жалобе Ермолаевой Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолаева Т.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Киселева М.Р, Киселев Е.Р, Ермолаев В.А. обратились в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании дома ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома площадью 42, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На дату приобретения данного жилого дома процент износа был допустимым для эксплуатации, последствия ликвидации шахта "ПИОНЕРКА" проявились позже и в настоящее время являются критическими, т.к. именно влияние горных работ на шахте "ПИОНЕРКА" состоит в причинно-следственной связи для признания жилого дома ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежащим сносу, в связи с чем у них возникло право на получение субсидии. Указанный жилой дом расположен в зоне влияния горных работ АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", в настоящее время дом не признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", хотя таким является. Иного жилого помещения в собственности они не имеют. Причина непригодности, ветхости жилого дома взаимосвязана с ведением горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА".

Просят признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежащим сносу, в результате ведения горных работ АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА";

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермолаева Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

обязать администрацию Беловского городского округа Кемеровской области включить истцов Ермолаеву Татьяну Петровну, ФИО1, Киселеву Марину Робертовну, Киселева Егора Робертовича, ФИО2, Ермолаева Вячеслава Анатольевича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА".

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 г, исковые требования Ермолаевой Татьяны Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Киселевой Марины Робертовны, Киселева Егора Робертовича, Ермолаева Вячеслава Анатольевича удовлетворены частично.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежащим сносу, в результате ведения горных работ АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермолаевой Т.П. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА" со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Бабаева И.А. и Голушко (Ермолаева) Т.П, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Киселева Е.Р, ФИО1, Киселевой М.Р, заключили договор купли-продажи жилого дома на материнский (семейный) капитал.

По данным ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" зарегистрировано за Голушко Т.П. и ее несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО1, ФИО3 по 1/4 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым В.А. и Голушко Т.П. заключен брак и Голушко Т.П. присвоена фамилия Ермолаева.

Из справки ТУМ Бабанаково администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ проживают Ермолаева Т.П, Ермолаев В.А, Киселева М.Р, Киселева Е.Р, ФИО1, ФИО2

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по адресу: "адрес", жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь дома составляет 42, 2 кв.м, процент износа на ДД.ММ.ГГГГ составил 59 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома составил 66 %, пристройки составляет 65 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома и пристройки составляет 72 %.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Независимая профессиональная оценка", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является ветхим, имеет физический износ 66 %. Причиной ветхого состояния жилого дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундамента, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ликвидированного АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА".

По сведениям о юридическом лице АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", размещенным на официальном сайте ФНС России, указанное юридическое лицо ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 11 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004 г. N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании принадлежащего им жилого дома ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении с список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", суд исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий для включения истцов в список, поскольку они на момент принятия решения о ликвидации шахты в доме не проживали, доказательств нуждаемости в обеспечении жильем на момент принятия решения о ликвидации шахты не предоставили, следовательно, право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, не приобрели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 и Ермолаева В.А. членами семьи собственника жилого помещения Ермолаевой Т.П, суд указал, что оснований для этого не имеется, поскольку в силу действующего законодательства указанные лица и так являются членами семьи Ермолаевой Т.П, поскольку приходятся ей супругом и сыном.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, отметив, что истцы стали собственниками жилого дома в 2012 году на основании договора купли-продажи, в связи с чем на момент принятия в 2001 году решения о ликвидации шахты правом пользования, собственности данным домом не имели.

В своей кассационной жалобе Ермолаева Т.П. оспаривает законность выводов судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", в связи с чем на основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций предметом проверки судебной коллегии кассационного суда в остальной части не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными в пределах доводов кассационной жалобы, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Вопросы предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Постановлением Правительства Российской Федерации "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" от 24 декабря 2004 г. N 840 во исполнение Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в пункте 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.

К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (далее - Правила).

Согласно п. 5 указанных Правил, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, в силу п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, лица должны не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате ведения горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации предприятия угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку конституционные цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении жилищных прав истца и членов ее семьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА", являются не состоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права, поскольку совокупность условий, предусмотренная положениями п. 8 Правил в данном случае не установлена, так как на момент принятия решения о ликвидации АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА" в 2001 г. истцы в спорном жилом помещении не проживали, были зарегистрированы и проживали по иному адресу, стали собственниками жилого дома в 2012 г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 5 сентября 2012 г, доказательств нуждаемости в обеспечении жильем на момент принятия решения о ликвидации шахты не предоставили, следовательно, право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, не приобрели.

Учитывая изложенное, у суда первой и апелляционной инстанций имелись достаточные правовые основания для вывода об отсутствии у истцов права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной АООТ "Шахта "ПИОНЕРКА".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: