Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-3391/2022[88-5270/2022]

N88-5270/2022

г. Кемерово 4 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцева Н.А, рассмотрев гражданское дело N по заявлению МУП "Компания заказчика" в лице конкурсного управляющего Сапожниковой Н.С. к Алексеевой А.И. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Алексеевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 июля 2021 г, апелляционное определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2021 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Компания заказчика" в лице конкурсного управляющего Сапожниковой Н.С. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеевой А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 10 апреля 2020 г. в размере 51 922, 12 руб, ссылаясь на то, что Алексеева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП "Компания заказчика", однако должник обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2020 г. с Алексеевой А.И. в пользу МУП "Компания заказчика" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 10 апреля 2020 г. в размере 51 922, 12 руб, в бюджет муниципального образования "Оловяннинский район" Забайкальского края госпошлина в размере 878, 83 руб.

В кассационной жалобе Алексеева А.И. ставит вопрос об отмене определений мирового судьи и суда апелляционной инстанции о возвращении заявлений об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа, как незаконных, ссылаясь на неполучение до настоящего времени копии судебного приказа от 14 октября 2020 г, о котором заявителю стало известно 18 июня 2021 г. Также указывает, что является пенсионером и "данные изъяты". В период с 18 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. заявитель находилась на стационарном лечении и обследовании.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2020 г. с Алексеевой А.И. в пользу МУП "Компания заказчика" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 10 апреля 2020 г. в размере 51 922, 12 руб, в бюджет муниципального образования " "адрес"" "адрес" госпошлина в размере 878, 83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района от 16 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2021 г, Алексеевой А.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 14 октября 2020 г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в пользу МУП "Компания заказчика" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения его процессуальных прав, в том числе права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вручения должнику копии судебного приказа с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт его направления должнику.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 г, т.е. с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт не был получен должником, возвращен в судебный участок по причине отсутствия адресата.

Согласно справке из стационарной карты N N заявитель Алексеева А.И. в юридически значимый период (с 18 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.) находилась на стационарном лечении и обследовании в ГУЗ КОД, что исключало возможность получения ею копии судебного приказа.

Одновременно с заявлением об отмене судебного приказа было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отменен судебного приказа.

Согласно п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из обжалуемых постановлений, судами не дано должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин неполучения Алексеевой А.И. копии судебного акта и пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, вывод судов о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе были приложены документы о нахождении Алексеевой А.И. на стационарном лечении, однако указанным документам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, учитывая, что приказ в адрес должника направлен с нарушением установленного срока, в период направления приказа, согласно представленным документам, должник находилась на стационарном лечении, копию приказа не получала, имеются основания для отмены обжалуемого приказа и определений.

Руководствуясь ст. ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 июля 2021 г, апелляционное определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2021 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2020 г. отменить.

Разъяснить МУП "Компания заказчика" право на предъявление требования о взыскании с Алексеевой А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке искового производства.

Судья: Н.А. Уфимцева