Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-518/2022-(8Г-26982/2021)[88-3573/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19MS0022-01-2021-000682-58 по иску Бордакова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Руд-Автотранс" на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 г.

установил:

Бордаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Абаканский рудник" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2021 водитель автомобиля Камаз, г/н N, Золотарев В.М, двигаясь по "адрес" в сторону "адрес" и осуществляя разброс противогололёдным материалом (щебнем) проезжей части дороги не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасный разброс щебня, в результате чего был повреждён принадлежащий ему автомобиль Nissan X-Trail, г/н N, припаркованный на обочине дороги. Собственником автомобиля Камаз, г/н N, является ООО "Абаканский рудник". Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2021. Согласно экспертному заключению N от 11.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н N, составляет 41 816, 92 руб.

Просил взыскать с ООО "Абаканский рудник" в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежные средства в размере 41 816, 92 руб, стоимость услуг по оплате оценки восстановительного ремонта 2 000 руб, расходы по уплаченной государственной пошлине - 1 455 руб.

31.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Руд-Автотранс".

Решением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 г, взыскано с ООО "Руд-Автотранс" в пользу Бордакова А.В. возмещение материального ущерба от ДТП в размере 41 816, 92 руб, стоимость услуг по оплате оценки восстановительного ремонта 2 000 руб, расходы по уплаченной государственной пошлине - 1 455 руб, а всего - 45 271, 92 руб. В остальной части заявленных исковых требований Бордакову А.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Руд-Автотранс" просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств, подтверждающих виновность водителя Камаза Золотарева В.М. в несоблюдении необходимого бокового интервала, не представлено. Судами не учтено, что, исполняя заявку, водитель не мог прекратить подсыпку дороги, поскольку это могло повлечь возникновение аварийной ситуации на дороге, а также повлечь за собой неблагоприятные последствия для ООО "Руд-Автотранс" за неисполнение муниципального контракта. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба его автомобилю действиями водителя ООО "Руд-Автотранс". Ссылается на то, что экспертное заключение не содержит информации о механизме и времени образования заявленных повреждений.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что собственником автомобиля Nissan X-Trail, г/н N, является Бордаков А.В.

06.02.2021 около 11 час. 30 мин. произошло ДТП. Водитель Камаз, г/н N, Золотарев В.М, двигаясь по "адрес" в сторону "адрес", осуществляя работы по разбросу противогололёдного материала (щебня) на проезжую часть дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасный разброс противогололёдного материала (щебня), в результате чего отлетевшим щебнем был повреждён автомобиль Nissan X-Trail, г/н N, принадлежащий Бордакову А.В.

Собственником транспортного средства Камаз, г/н N, является ООО "Абаканский рудник", вместе с тем, на основании договора N аренды основных фондов от 01.01.2021 ООО "Абаканский рудник" передало указанный автомобиль в аренду ООО "Руд-Автотранс".

В соответствии с муниципальным контрактом N от 29.01.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального образования "адрес" для субъектов малого предпринимательства, заключенного между Администрацией "адрес" и ООО "Руд-Автотранс", работы по содержанию автомобильных дорог муниципального образования "адрес" обязуется выполнять ООО "Руд-Автотранс".

Согласно заявке МКУ "Спецслужба" "адрес" от 05.02.2021 ООО "Руд-Автотранс" осуществляло подсыпку противогололедным материалом перекрестка "адрес" и "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца стал выброс противогололедного материала (щебня) из-под автомобиля Камаз, г/н N, под управлением Золотарева В.М. Поскольку на момент ДТП водитель Золотарев В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Руд-Автотранс", автомобиль Камаз, г/н N, использовался ООО "Руд-Автотранс" на основании договора аренды основных фондов N от 01.01.2021, то гражданская-правовая ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ООО "Руд-Автотранс". При определении размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировым судьей было принято экспертное заключение N от 11 февраля 2021 г, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана сумма причиненного в ДТП ущерба в размере 45 271, 92 руб.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В рассматриваемом случае суды, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, объяснения лиц, участвующих в деле, верно применив указанные нормы права, пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ООО "Руд-Автотранс" в пользу Бордакова А.В. материального ущерба в размере 45 271, 92 руб, поскольку фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами установлен факт причинения вреда Золотаревым В.М, состоящим с ответчиком в трудовых отношениях, подлежащий возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что судами не учтено, что, исполняя заявку, водитель не мог прекратить подсыпку дороги, поскольку это могло повлечь возникновение аварийной ситуации на дороге, а также повлечь за собой неблагоприятные последствия для ООО "Руд-Автотранс" за неисполнение муниципального контракта, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мировой судья обоснованно принял во внимание заключение эксперта N от 11 февраля 2021 г. Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Указанное заключение судебной экспертизы оценено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Руд-Автотранс" - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева