Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-635/2022-(8Г-27513/2021)[88-4563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны

по кассационное жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Павловского районного суда Алтайского края от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" (далее- Страховая компания) оспорила в суде решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 21.05.2021 NУ-60854/5010-003 по обращению потерпевшего Яркиной Н.В, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яркиной Н.В. взыскана законная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства за период с 17.01.2020 по 05.11.2020 в размере 500 000 руб. Требование Яркиной Н.В. основывалось на страховом случае, наступившем 02.08.2019, в результате которого наступила смерть пешехода Яркиной Н.Н, заявлении потерпевшего от 19.12.2019, в удовлетворении которого было отказано, решении финансового уполномоченного от 19.02.2020, которым со Страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Решение финансового уполномоченного от 19.02.2020 было обжаловано Страховой компанией в суд, на период обжалования исполнение решения приостановлено. Решением Павловского районного суда Алтайского края от 10.07.2020 решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Страховое возмещение фактически выплачено 05.11.2020. Полагая нарушенными свои права оспариваемым решением, ссылаясь на неправомерность начисления неустойки за период, когда исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено в связи с его обжалованием, неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, Страховая компания просила признать названное решение финансового уполномоченного незаконным и отменить, при разрешении требования потерпевшего о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Яркина Н.В.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 01.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 21.05.2021 изменено, снижен размер неустойки до 475 000 руб.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что неустойка не подлежит начислению в период приостановления исполнения решения финансового уполномоченного при его обжаловании Страховой компанией до вступления решения суда в законную силу, суды нарушили баланс прав и интересов сторон, не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от представителя финансового уполномоченного и представителя Яркиной Н.В.- Андреевой С.Н.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

02.08.2019 наступил страховой случай, в связи с которым у Яркиной Н.В. возникло право на страховое возмещение вреда в связи со смертью пешехода Яркиной Н.Н. (матери истца) по договору обязательного страхования гражданской ответственности за счет Страховой компании.

19.12.2019 Яркина Н.В. обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив Страховой компании все необходимые документы.

17.01.2020 Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Яркина Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со Страховой компании страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 19.02.2020 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яркиной Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2020 по ходатайству Страховой компании исполнение решения финансового уполномоченного от 19.02.2020 было приостановлено до вынесения судом решения по жалобе Страховой компании.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 10.07.2020, вступившим в силу 20.10.2020, заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

05.11.2020 АО "АльфаСтрахование" выплатило Яркиной Н.В. полную сумму страхового возмещения.

Разрешая спор, суды со ссылкой на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) исходили из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судами не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Приостановление исполнения названного решения финансового уполномоченного по заявлению Страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о начислении неустойки за период с 17.01.2020 до 05.11.2020 исходя из фактического размера задолженности 475 000 руб.

Оценив возражения Страховой компании с учетом разъяснений, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сочли их несостоятельными, поскольку ответчик не доказал наличие условий, освобождающих должника от ответственности (нарушение сроков страховой выплаты вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Приняв во внимание доводы Страховой компании о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается их уменьшение.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 01 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

С.В. Вульферт