Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-750/2022-(8Г-27723/2021)[88-2983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н.

судей: Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-901/2021 (N) по иску Кустовой Л.П. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе Кустовой Л.П. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кустова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Анжеро- Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома от 24 ноября 2005 г, право собственности зарегистрировано 23 декабря 2005 г. Дом был приобретен в браке с ФИО7 и является совместно нажитым имуществом. По данному адресу с супругом они проживали постоянно с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер.

На основании постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30 сентября 2011 г. N ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 20 декабря 2011 г.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес", расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и подлежит сносу по условию подработки, о чем ей стало известно в 2014 году.

Соответственно, администрация Анжеро-Судженского городского округа, передавая ей в собственность земельный участок под спорным домом, знала о том, что земельный участок является подработанным и несла ответственность за передачу имущества, у которого уже были ограничения прав.

Истец указывает на то, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа не включала ее и ее супруга в списки граждан, подлежащих переселению, поскольку она являлась единоличным собственником спорного жилого дома, а ее супруг был в нем только зарегистрирован.

С 2000 года до настоящего времени Кустова Л.П. проживает в спорном доме, который является для нее единственным и постоянным местом жительства.

Истец просила суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Анжерская", и предоставить ей социальную выплату из расчета 33 кв.м, на одиноко проживающего гражданина для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Кустовой Л.П. отказано.

Кустовой Л.П. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 декабря 2005.г. за Кустовой Л.П. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2005 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". 20 декабря 2011 г. на основании постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа "О предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества" от 30 сентября 2011 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок по "адрес".

Как следует из договора купли-продажи жилого дома, истец приобрела в собственность указанный жилой дом с согласия супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО9, которым дом принадлежал на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 15 апреля 2005 г, свидетельства о праве на наследство от 23 мая 2005 г.

Заключением СФ ВНИМИ N от 2 февраля 2011 г. установлено, что дом по "адрес", расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и подлежит сносу по причине подработки.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта "Анжерская" от 7 апреля 1998 г. принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2003г. ОАО "Шахта "Анжерская" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Шахта Анжерская" прекратило деятельность 27 августа 2003 г.

Согласно ответам Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 8 февраля 2021 г. и от 26 марта 2021 г. при закрытии шахты в 1994 году был составлен список граждан, подлежащих переселению из ветхого подработанного жилья, в котором дом по ул. Чапаева, 16, не значится. На дом получено дополнительное заключение СФ ОАО ВНИМИ от 2 февраля 2011 г. N 27, на основании которого дом подлежит к сносу как жилье, ставшее ветхим в результате его подработки горными работами. До 1 июля 2017 г. специалисты Минэнерго Российской Федерации утверждали новые семьи в списки граждан на переселение из ветхого подработанного жилья, у которых имелась прописка в ветхом доме до получения заключения ВНИМИ.

На основании представленных 31 марта 2014 г. документов в жилищный отдел по адресу: "адрес", зарегистрированы 3 человека: ФИО7 с 23 марта 2006 г, ФИО10, падчерица, с 17 июня 2012 г, ФИО11, зять, с 17 июня 2013 г. Затем была предоставлена справка о составе семьи от 22 мая 2015 г, согласно которой в доме прописаны два человека ФИО7 с 23 марта 2006 г. и ФИО10 с 17 июня 2013 г. В справке, предоставленной 12 мая 2016 г, был указан один ФИО7, но он не являлся собственником дома. Было предложено переоформить право собственности на дом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", установив, что истец не обладала правами на данное жилое помещение и не проживала в нем по состоянию на 1998 год - дату принятия решения о ликвидации шахты, право собственности на дом по "адрес", расположенный на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и подлежащим сносу по причине подработки, было зарегистрировано за истцом в 2005 году, с 28 ноября 1969 г. по 5 августа 2004 г. истец была зарегистрирована по адресу: "адрес" в благоустроенном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "шахта Анжерская" непригодным для проживания по критерия безопасности, и, как следствие, отсутствии оснований для обязания ответчика включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, по указанному основанию, и предоставить истцу социальную выплату.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Вопросы предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Постановлением Правительства Российской Федерации "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" от 24 декабря 2004 г. N 840 во исполнение вышеуказанного федерального закона был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в пункте 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.

К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428 (далее по тексту - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики РФ сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

В силу подпунктов "а, б" пункта 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно пункту 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с пунктом 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является, в том числе проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно пункту 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации предприятия угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что истец не обладала правами на данное жилое помещение и не проживала в нем на дату принятия решения о ликвидации шахты, право собственности истца на данное жилое помещение было зарегистрировано в 2005 г. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2005 г, то есть после ликвидации ОАО "Шахта Анжерская", исходя из того, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и направлены на оказание материальной помощи гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Анжерская" истец не проживала в спорном жилом помещении, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, в рассматриваемом деле истец не представила доказательств того, что для нее спорное жилое помещение являлось единственным и постоянным местом жительства, и она нуждается в социальной поддержке государства - переселении.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели о вызове которых просила истец при рассмотрении дела, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств, которые позволили суду принять законное и обоснованное решение, при этом суду дана оценка факту проживания истца в доме по адресу: "адрес" с 2000 года, подтвердить который, как указал истец, могли свидетели.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истцов, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кустовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: