Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8Г-798/2022[88-4621/2022]

N88-4621/2022

г. Кемерово 25 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" к Дмитриевой Е.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Дмитриевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 1 июля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 9 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее по тексту - Региональный фонд) обратился в суд с иском к Дмитриевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований указано, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) распоряжением Правительства Омской области от 12 декабря 2012 г..N196-рп была создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г..N369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 гг. Собственники дома, расположенного по адресу: "адрес", формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Омской области от 25 июля 2013 г..N170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и составляет 6, 70 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, ответчик, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, денежные средства не вносит. По состоянию на 1 февраля 2021 г..задолженность Дмитриевой Е.А. за период с 1 ноября 2016 г..по 31 января 2021 г..составляет 18 998, 52 рублей.

До настоящего времени, ответчик требование истца о погашении задолженности добровольно не удовлетворил, в связи с чем, просит взыскать с Дмитриевой Е.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 18 998, 52 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 760 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 1 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 9 ноября 2021 г, постановлено: исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриевой Е.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", за периоды с 1 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г, с 19 марта 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере 13 194, 40 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, путем перечисления денежных средств на лицевой счет N открытый в филиале Сибирский ПЛО Банк "ФК Открытие" ИНН N, КПП N, БИК N р/счет 40 N, кор/счет 30 N, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 рублей путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домой, ИНН N Омское отделение N ПАО "Сбербанк России", БИК N, ИНН Банка N, кор/счет 3 N, р/счет 40 N.

Дмитриевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дмитриева Е.А. с 5 ноября 2013 г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", общая площадь жилого помещения составляет 55, 6 кв.м, что подтверждается имеющимися в деле сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы, по которым Дмитриева Е.А. обязана была вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не позднее 20 числа.

Ответчик, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Дмитриевой Е.А. за период с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2021 г. составляет 18 998, 52 рублей.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 гг, в которую включен и многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", утверждена постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158, 169, 170, 171, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с применением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.

Выводы суда основаны на том, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом судом принято во внимание, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ возникла с 1 сентября 2014 г.

В связи с тем, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме в установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, постановлением Администрации г. Омска от 12 августа 2014 г. N1061-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок" в отношении указанного дома определен способ формирования фонда капитального ремонта - на счете Регионального фонда. доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что у Дмитриевой Е.А, как собственника жилого помещения возникла обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Довод жалобы о неприменении судами ст. 16 ФЗ от 4 июля 1991 г. N 1541-1, ст. 190.1 ЖК РФ, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 1 июля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева