Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-824/2022[88-3045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2021-001885-49 по иску Абаськина Владимира Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Отдела МВД России по г. Норильску на решение Норильского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абаськин В.П. обратился к МВД России, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Норильску с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 29.09.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 21.10.2020, решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.12.2020 данное постановление оставлено без изменения. Судьей Красноярского краевого суда постановленные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В связи с привлечением к административной ответственности истец понес расходы на оплату юридической помощи в общем размере 21 000 рублей. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях на протяжении всего времени, затраченного на восстановление нарушенного права.

Просил взыскать убытки в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г. исковые требования Абаськина В.П. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абаськина В.П. в счет возмещения убытков 12 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, а также судебные расходы - 4 812, 44 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г. изменено в части размера убытков, судебных расходов, принято в данной части новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абаськина В.П. в счет возмещения убытков 21 000 рублей, судебные расходы в размере 6 812, 44 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОМВД России просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно увеличен размер взыскиваемых с МВД России расходов на оплату услуг представителя. Считает его несоразмерным объему оказанных услуг, характеру и сложности административного дела, в рамках которого адвокатом представлялись интересы истца. Кроме того, необоснованно взыскана в полном объеме сумма за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Полагает, что моральный вред не относится к судебным издержкам и не носит бесспорный характер удовлетворения в зависимости от того, в чью пользу принято решение по делу. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску N от 29.09.2020 Абаськин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 28.09.2020 в 17 час. 50 мин, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н N, в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю LADA LARGUS, г/н N, в результате чего произошло столкновение.

Решением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 21.10.2020 данное постановление оставлено без изменения.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.12.2020 указанные постановление и решение изменены, исключено указание на произошедшее столкновение, а в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Абаськина В.П. - без удовлетворения.

Решением Красноярского краевого суда от 25.02.2021 вышеуказанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Абаськина В.П. состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении интересы истца представляла адвокат Глухова-Самойленко К.С.

Согласно акту от 30.12.2020 Абаськину В.П. оказана следующая юридическая помощь: консультирование, изучение документов, участие в судебном заседании 28.12.2020, составление апелляционной жалобы на решение суда от 28.12.2020.

За оказанные услуги истцом оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 18.12.2020, 24.12.2020 и актом от 30.12.2020.

За составление жалобы по административному делу начальнику ОМВД России по г. Норильску по факту ДТП 29.09.2020 истец оплатил адвокату Терновых С.В. 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.10.2020.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вследствие прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Абаськина В.П. за отсутствием состава административного правонарушения он имеет право на возмещение расходов на оплату юридической помощи в разумных пределах, которое, по мнению суда, составляет 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде расходов на оплату юридической помощи согласился, однако увеличил их, взыскав убытки в заявленном размере, указав, что с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и характера оказанной представителями юридической помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, отсутствия со стороны ответчиков доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвокатов, которые не носят явно неразумного (чрезмерного) характера, оснований для их уменьшения у суда не имелось.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2020 N36-П.

Размер подлежащих взысканию убытков определен судом апелляционной инстанции с учетом вех юридически значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в том числе объема оказанной истцу юридической помощи, характера и сложности административного дела.

Апелляционное определение в указанной части достаточно мотивировано, оснований не согласиться с ним по доводам кассационной жалобы не имеется.

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суды руководствовались положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств незаконного привлечения Абаськина В.П. к ответственности за правонарушение, которого в действительности он не совершал, и причинения истцу в связи с этим нравственных страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определен судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав истца, степени вины компетентного органа, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела МВД России по г. Норильску - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.А. Баер