Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-860/2022[88-3112/2022]

N 88-3112/2022

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрел гражданское дело N 2-2979/2018 (УИД 24RS0040-01-2018-003540-80) по исковому заявлению Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области к Осьминко Наталье Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка

по кассационной жалобе Осьминко Н.Н. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. о возврате частной жалобы, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г.

установил:

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области к Осьминко Н.Н, с которой в бюджет Самарской области взыскана излишне выплаченная сумма ежемесячной выплаты на третьего и последующего ребенка в размере 60508 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2015 руб.

Не согласившись сданным решением, 9 апреля 2021 г. Осьминко Н.Н. подала заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г. Осьминко Н.Н. был восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 г. Осьминко Н.Н. было отказано в отмене заочного решения Норильского городского суда от 17 декабря 2018 г.

16 июня 2021 г. Осьминко Н.Н подала частную жалобу на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 г.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г. данная частная жалоба возвращена Осьминко Н.Н. без рассмотрения, в связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, 14 июля 2021 г. Осьминко Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 21 июня 2021 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. частная жалоба Осьминко Н.Н. на определение судьи Норильского городского суда от 21 июня 2021 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Осьминко Н.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просила отменить заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 г, определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 г. об отказе в отмене заочного решения, определение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г. о возврате частной жалобы, определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. о возврате частной жалобы, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г, как незаконные, вынесенные с нарушением материального и процессуального права.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Осьминко Н.Н. в части обжалования заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 г, определения Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 г. об отказе в отмене заочного решения, определения Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г. о возврате частной жалобы, возвращена без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба Осьминко Н.Н. в части обжалования определения Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. о возврате частной жалобы, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 г. судьей Норильского городского суда Красноярского края вынесено определение о возврате частной жалобы ответчика Осьминко Н.Н. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 г.

В данном определении указано, что на определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения. Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы истек 12 июля 2021 г.

Частная жалоба была направлена Осьминко Н.Н. в Норильский городской суд в электронном виде 14 июля 2021 г, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего процессуального законодательства, указанных в судебных постановлениях, обстоятельствам по делу не противоречат, сомнений в законности не вызывают.

Поскольку частная жалоба была подана Осьминко Н.Н. в суд по истечении процессуального срока на ее подачу, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о возврате частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осьминко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская