Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-965/2022[88-3346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04MS0051-01-2021-001865-03 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N1" к Баженову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе представителя Баженова А.Н. - Раковской Ю.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок - 1" (далее ООО "Жилищный участок-1") обратилось в суд с иском к Баженову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Баженов А.Н. является собственником "адрес" Баженовым А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата за услуги по текущему ремонту и за содержание жилья, которые были оказаны истцом. Долг, включающий пени в сумме 168 руб. 37 коп, подлежит взысканию в судебном порядке. На основании изложенного просило взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 51 825 руб. 93 коп.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2021 г. исковые требования ООО "Жилищный участок-1" удовлетворены. С Баженова Анатолия Николаевича в пользу ООО "Жилищный участок-1" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 51 825 руб. 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 руб. 78 коп, всего подлежит взысканию 53 580 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Баженова А.Н. - Раковской Ю.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что тариф за услугу по содержанию лифта был определен решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; указанное решение общего собрания было признано недействительным решением Советского районного суда г. Ула-Удэ от 7 июня 2021 г.; при рассмотрении данного спора ответчику было необоснованно отказано в отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ула-Удэ от 7 июня 2021 г.; с него необоснованно взыскана плата за содержание лифта, а также необоснованно взысканы расходы на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды по нормативу; не установлены показания коллективных приборов учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с 2008 г. ООО "Жилищный участок-1" является управляющей организацией, оказывающей услуги управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Собственником "адрес" данном доме является Баженов А.Н, которым за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплата за оказанные истцом услуги и за коммунальные услуги на общедомовые нужды не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не выполнял возложенную на него обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, затраченные на содержание общего имущества дома, в связи с чем у него образовалась задолженность; проверив представленный истцом расчет задолженности, установил, что он произведен исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников, которые в установленном порядке не признавались недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о размере задолженности и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы о наличии решения суда, которым решения общего собрания об установлении тарифов за содержание общего имущества, признаны недействительными, не основаны на материалах дела.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баженова А.Н. - Раковской Ю.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи