Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рассказовой Г.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-95/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000663-81) по исковому заявлению Ефимова ФИО6 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по частной жалобе Ефимова ФИО5 на определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 г. исковое заявление Ефимова Н.В. к ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда возвращено.
На указанное определение Ефимовым Н.В. подана частная жалоба. Определением Волгоградского областного суда от 10 декабря 2021 г. частная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Ефимов Н.В. указывает, что определение об оставлении частной жалобы без движения нарушает его законные права и интересы, ссылается на его незаконность и необоснованность.
Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов, кроме того должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Данные требования закона в силу положений части 1 статьи 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.
Оставляя частную жалобу Ефимова Н.В. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи отсутствием подписи Ефимова Н.В. на частной жалобе, а также в связи с тем, что изложенные требования в частной жалобе не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, в жалобе не приведены основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.
Выводы судьи первой инстанции об отсутствии на частной жалобе подписи Ефимова Н.В. не соответствуют материалам дела, поскольку подпись истца в частной жалобе имеется (л.д. 22). Между тем, допущенная судом ошибка к неверному разрешению вопроса о принятии частной жалобы к производству не привела, поскольку частная жалоба Ефимова Н.В. не содержит просьбы применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции (в жалобе не указано, какой судебный акт заявитель просит отменить, просительная часть жалобы повторяет содержание поданного иск
