Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 66а-218/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главы администрации Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области на определение Ростовского областного суда от 2 декабря 2021 года о назначении судом экспертизы и приостановлении производства по делу по административному делу N 3а-300/2021 (УИД 61OS0000-01-2021-000335-02) по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Красный Октябрь" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "Красный Октябрь") обратилось в Ростовский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" равной рыночной стоимости на 8 августа 2014 года в размере 11 057 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно отчета об оценке объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость указанного земельного участка определена в размере 11 057 000 рублей.

Определением Ростовского областного суда от 2 декабря 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"" ФИО2

Производство по административному делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

В частной жалобе Глава администрации Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области просит определение суда от 2 декабря 2021 года о назначении судом экспертизы и приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на то, что назначение проведения экспертизы ведет к затягиванию рассмотрения дела, и назначение проведения экспертизы в негосударственном учреждении является незаконным.

Представителем административного истца ЗАО "Красный Октябрь" представлены письменные возражения на доводы частной жалобы в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого определения без изменения.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении частной жалобы своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения, исследовав административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление объективной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Рассмотрев ходатайство представителя административного ответчика Правительства Ростовской области, суд первой инстанции нашел его заслуживающим внимания и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости объекта недвижимости требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для их удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению доводы жалобы Главы администрации Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области на ввиду назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

Доводы о том, что судом было поручено проведение судебной экспертизы экспертной организации ООО " "данные изъяты"" ФИО2, а не государственной судебно-экспертной организации, как это предписывает распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", судом апелляционной инстанции отклоняются, предметом проверки суда апелляционной инстанции являться не могут.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 КАС РФ, в силу которых во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу.

При этом названные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов.

Поскольку частная жалоба на определение Ростовского областного суда о назначении судебной оценочной экспертизы содержит просьбу об отмене названного судебного акта в части выбора экспертной организации, поскольку доводы настоящей частной жалобы с учетом изложенного выше являются несостоятельными и оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем на изложенные в частной жалобе обстоятельства может быть указано подателем в апелляционной жалобе на итоговый судебный акт.

Расходы по оплате судебной экспертизы судом не распределялись.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ростовского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья А.С. Фофонов