Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 66а-222/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-115/2021 (УИД 05OS0000-01-2020-000404-15) по административному исковому заявлению Гусейнова ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Гусейнова ФИО8 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что в июле 2017 г. он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Дагестан и к ФСИН России. Окончательный судебный акт по делу был принят 14 августа 2020 г, длительное судопроизводство по делу нарушило его право на судебное разбирательство в разумный срок. Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гусейнов Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что его административное исковое заявление не рассматривается на протяжении пяти лет, в связи с отменой апелляционного определения судом кассационной инстанции, окончательный судебный акт по его делу не принят.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела настоящего дела, а также представленные по запросу судебной коллегии копии материалов гражданского дела N 2-46/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление Гусейнова Г.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Дагестан поступило в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 14 августа 2017 г, 16 августа 2017 г. в принятии административного иска отказано.

18 января 2019 г. судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи об отказе в принятии административного иска и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2017 г. отменены, материал направлен в районный суд.

4 марта 2019 г. административный иск принят к производству Кировского районного суда г. Махачкалы, заведено дело N N, 1 апреля 2019 г. по делу вынесено решение об отказе в иске, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения 12 ноября 2019 г.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. решение и апелляционные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом поступлении делу присвоен номер N, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2020 г. Гусейнову Г.А. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. решение районного суда оставлено без изменения.

23 декабря 2020 г. Гусейновым Г.А. подано настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок, которое рассмотрено судом 18 февраля 2021 г. с вынесением решения об отказе в иске.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В настоящее время производство по административному делу не завершено, дело находится на рассмотрении Кировского районного суда г. Махачкалы, делу присвоен номер N, N.

Срок производства по делу N 2-46/2022 превышает 3 года, в связи с чем судом апелляционной инстанции у административного истца, а также у председателя Кировского районного суда г. Махачкалы запрошена информация об обращении Гусейнова Г.А. с заявлениями об ускорении производства по делу в порядке, предусмотренном положениями части 6 статьи 10 КАС РФ, частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ. Административным истцом таковых доказательств не представлено; письменно сообщено о том, что доводы о волоките по делу приводились административным истцом при обжаловании судебных актов в суд вышестоящей инстанции. Согласно ответу председателя Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 г. N N жалобы на волокиту по делу от Гусейнова Г.А. за период с 2017 по 2022 г. не поступали.

Положениями части 6 статьи 10 КАС РФ, части 6 статьи 6.1 ГПК РФ установлена отдельная процедура подачи заявления об ускорении производства по делу, находящемуся в производстве суда, в соответствии с которой такое заявление рассматривается председателем суда, в котором рассматривается дело. В этой связи приводимые Гусейновым Г.А. доводы о том, что при обжаловании судебных актов в суды вышестоящих инстанций им приводились доводы о волоките по делу, не могут считаться обращением в установленном порядке с заявлением об ускорении производства по делу.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец в установленном порядке не обращался с заявлением об ускорении производства по делу по его иску об оспаривании действий ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан.

Учитывая то обстоятельство, что итоговый судебный акт по делу, в связи с которым Гусейновым Г.А. заявлены требования о присуждении компенсации, не принят, административный истец не обращался в установленном порядке с заявлением об ускорении производства по делу N 2-46/2022, на основании положений части 2, 3 статьи 250 КАС РФ у Гусейнова Г.А. отсутствует право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Такое право может быть реализовано Гусейновым Г.А. в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, либо до окончания производства по делу, которое в настоящее время превышает трехлетний срок, в случае обращения в установленном порядке к председателю суда с заявлением об ускорении производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Применительно к положениям частей 2, 3 статьи 250 КАС РФ, пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления поданного Гусейновым Г.А. административного искового заявления без рассмотрения.

Оснований для применения положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по настоящему делу не имеется, поскольку на момент подачи 23 декабря 2020 г. административного иска о присуждении компенсации имелся вступивший в законную силу итоговый судебный акт по делу, который был отменен 11 марта 2021 г, после рассмотрения судом спора. Прекращение производства в таком случае будет нарушать права Гусейнова Г.А. на повторное обращение в суд, которые он вправе реализовать при соблюдении перечисленных выше процессуальных условий.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, административное исковое заявление Гусейнова Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 г. отменить. Административное исковое заявление Гусейнова Гасана Адиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов