Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-304/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1131/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (далее - ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского", административный истец) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. В обоснование требований указано, что существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 г. заявленные требования административного истца удовлетворены. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 517 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 011 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 749 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 466 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 018 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 732 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6 502 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 23 898 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 157 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 162 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 20 335 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 698 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 947 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 047 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 16 956 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 24 апреля 2021 г.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагает, что кадастровая оценка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговых платежей, что влияет на наполняемость бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца по доверенности Скляровым О.В. представлен письменный отзыв.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От представителя административного истца по доверенности Скляровым О.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. определена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 4 841 614, 62 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 851 655, 23 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 054 735, 6 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 647 756, 57 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 7 113 086, 8 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 411 127, 5 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 9 272 675, 8 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 32 740 018, 3 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 616 618, 25 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 652 524, 28 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 28 076 280, 96 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 103 595, 98 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 4 160 516, 25 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 4 325 296, 23 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 23 646 524, 76 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, административный истец представил отчет, составленный оценщиком ООО "Р-ГРУП" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. N, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" составила 3 130 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 970 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 690 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 450 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 4 580 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 510 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 6 150 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 23 050 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 050 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 060 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 18 400 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 3 450 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 2 700 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 2 710 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 14 580 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Альфа-Эксперт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выполненной экспертом ООО "Альфа Эксперт" ФИО10 по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" составила 3 517 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 2 011 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 749 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 466 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 5 081 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 732 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 6 502 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 23 898 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 157 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 1 162 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 20 335 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 3 698 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 2 947 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 3 047 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" составила 16 956 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи