Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 66а-342/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Олейникова Владимира Ильича на определение судьи Севастопольского городского суда от 3 декабря 2021 г. об оставлении административного искового заявления Олейникова Владимира Ильича без движения по административному делу N М-73/2021 (УИД 92OS0000-01-2021-000087-68),

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.И. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 3 декабря 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Олейников В.И. просит определение Севастопольского городского суда от 3 декабря 2021 г. суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания. Заявленное Олейниковым В.И. ходатайство о рассмотрении дела с его участием подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для вызова административного истца в судебное заседание, не имеется.

Изучив представленный материал, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Положениями пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10).

В части 3 статьи 252 КАС РФ указано, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 255 КАС РФ указано, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Поданное Олейниковым В.И. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приведенным положениям закона не соответствует, в связи с чем судьей первой инстанции правильно указано на необходимость устранения его недостатков, а именно, приведения реквизитов банковского счета, на которых должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию.

В такой ситуации судья обоснованно оставил административное исковое заявление Олейникова В.И. без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

Кроме того, из просительной части заявленных требований следует, что к судье требования не заявлены, круг лиц подлежит определению в случае принятия административного иска.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии у административного истца юридического образования судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таковых требований в определении суда не содержится.

Иные доводы, приведенные в жалобе, влечь отмену определения суда не могут, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.С.Фофонов