Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-198/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Роляка В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 26 августа 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 20 октября 2021 года в отношении Роляка Владислава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 20 октября 2021 года, Роляк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Роляк В.А. просит указанные судебные акта отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что Роляк В.А. 1 июня 2021 года в 21 час 36 минуты в районе дома "адрес" управлял автомобилем марки "данные изъяты" номер кузова "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который согласно данным учета транспортного средства был уничтожен 3 августа 2018 годы. 26 февраля 2019 года автомобилю марки "данные изъяты" номер кузова "данные изъяты" присвоен государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Роляком В.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Роляку В.А. административного правонарушения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя Роляка В.А, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения Роляка В.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Роляку В.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Роляка В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 26 августа 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 20 октября 2021 года в отношении Роляка Владислава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Роляка В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева