Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-386/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока Суховой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации города Владивостока

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация города Владивостока (далее - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации города Владивостока Сухова Ю.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника администрации г. Владивостока Суховой Ю.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены частями 1 и 2 статья 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" согласно которой, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидировать последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы установлена статьями 13 и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю" был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в водоохранной зоне водного объекта.

На земельном участке, расположенном в водоохранной зоне моря, зафиксирован факт захламления отходами (как ТКО, так и производственными, и строительными отходами). На момент проведения осмотра, работы по уборке данного земельного от отходов производства и потребления не производились.

Согласно информации Управления Росреестра по Приморскому краю правообладатель земельного участка с кадастровым номером N не установлен. Данный земельный участок находится в границах Владивостокского городского округа.

Таким образом, администрация г. Владивостока при использовании земельного участка с кадастровым номером N не выполнило обязанности по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных нарушений администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением полностью согласились.

Выводы судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала; выписками из ЕГРН, и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фотоматериалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером N размещены как ТКО, так и производственные и строительные отходы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что администрация г. Владивостока имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, администрация г. Владивостока является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку выявленные уполномоченным должностным лицом нарушения допущены на территории, принадлежащей администрации. Администрация в течение длительного времени не осуществляла действия по фактической очистке земельного участка от ТКО, производственных и строительных отходов, не принимала возможные меры к приведению земельного участка в надлежащее состояние. При этом администрация была обязана соблюдать при использовании земельного участка требования экологических, природоохранных и иных правил, нормативов.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится и право распоряжаться указанным земельным участком принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, несостоятелен.

Из пунктов 24, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-Ф3 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросу местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 11 и 25 статьи 5 главы 2 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока N 49 от 3 марта 2005 года, к вопросам местного значения города относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Владивостока, а также утверждение правил благоустройства территории города Владивостока, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Владивостока в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Владивостока.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Решения Думы города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы вне специально отведенных мест, удаление таких отходов и рекультивация территории производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории (пунктом 11.2.7 раздела 11 Решения Думы г. Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА).

Из запроса администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, согласно выписке из ЕГРН на основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, находящегося в водоохранной зоне, расположенного в районе "адрес", установлен постоянный публичный сервитут в интересах местного самоуправления, иных прав либо обременений не зарегистрировано.

Из представленного администрацией письменного ответа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Министерству обороны.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижении размера назначенного административного штрафа, не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации г. Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено администрации в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывалось характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приморского края Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Суховой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко