Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-490/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шульга С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева "данные изъяты"

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шульга С.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шульга С.В. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шульга С.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шульга С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зиновьева В.Н, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко