Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-154/2022-(7У-6987/2021)[77-260/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Пришедько Д.А. (с использованием системы видео-конференц-связи) и его защитника-адвоката Калачинского А.А, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пришедько Дмитрия Александровича на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 28.06.2021, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Серышевского районного суда Амурской области от 28.06.2021

Пришедько Дмитрий Александрович, "данные изъяты", судимый

18.05.2018 Серышевским районным судом Амурской области по п. "б" ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

28.06.2018 Серышевским районным судом Амурской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 18.12.2020 неотбытая часть наказание заменена ограничением свободы на 1 год 3 месяца 13 дней, осужден по ч.3ст.30 п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 28.06.2018, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения и ее зачете в срок лишения свободы, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Пришедько Д.А. осужден за покушение на кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера.

Преступление совершено "данные изъяты"

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 09.07.2021 (л.д.260).

В кассационной жалобе, осужденный, указывая о непричастности к совершенному преступлению, просит об отмене приговора. Утверждает, что ему не были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке; он себя оговорил.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения.

Учитывая положения ст.389.27 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (то есть в особом порядке), а также ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с согласием Пришедько Д.А. с предъявленным ему обвинением на основании заявленного при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; он и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений гособвинителя и потерпевших, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ; квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Пришедько Д.А.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, в том числе смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение ущерба) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания по совокупности приговоров требования уголовного закона не нарушены.

При разрешении гражданского иска, который признан осужденным, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, судом принято правильное решение, отвечающее требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пришедько Дмитрия Александровича на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 28.06.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко