Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-229/2022[77-289/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием прокурора Скорик В.Н.

адвоката Попкова Д.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорик В.Н, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством наказание снижено до 6 лет 03 месяцев; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 6 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N 98 Яковлевского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 09 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N 98 Яковлевского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст.с.79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

осужден по п. "В" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.04.2021г, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в суде не представлено доказательств, что телефон он взял с целью наживы. Цель наживы подтверждается только его явкой с повинной, которая дана в состоянии опьянения, без адвоката. Экспертизу его состояния здоровья не проводили, а сотрудник полиции является заинтересованным лицом. Потерпевшей не было предоставлено документов на телефон, оценка произведена с нарушением закона.

Просит состоявшееся судебное решение отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение требований УК РФ или, влекущее изменение состоявшегося судебного решения, допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме собственных признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее похищен телефон стоимостью 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что разбирая вещи ФИО1 в пакете, она обнаружила телефон, принадлежащий ФИО5

Суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показаний ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами. Показания в качестве обвиняемого даны в присутствии адвоката, никаких заявлений, замечаний после допроса не поступало. Данные показания согласуются с обстоятельствами обнаружения у осужденного телефона.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и предметов, справкой о стоимости телефона.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, что не установлен ущерб, суд находит несостоятельными, как направленные на переоценку доказательств виновности ФИО1, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы явка с повинной в качестве доказательства виновности судом не учитывалась.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, судом не учтено, что в силу указанной нормы в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (с момента взятия под стражу) и закон не содержит исключений из данного правила.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в общий срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского района Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев