Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 7У-248/2022[77-270/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием: прокурора Голохваст Г.А, защитника - адвоката Корнеева О.В, посредством видеоконференц-связи, осужденного Гальченко Н.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гальченко ФИО6, кассационной жалобе адвоката Корнеева О.В. в интересах осужденного Гальченко ФИО7 на апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года, Гальченко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 28 февраля 2013 года Люберецким городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 21 января 2021 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.

Исключена из приговора при назначении наказания ссылка суда на применение ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года) и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года) окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2021 года.

Решен вопрос по мере пресечения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гальченко Н.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 19 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гальченко Н.В. не согласился с апелляционным постановлением, указав в обоснование, что в суде апелляционной инстанции ему и адвокату не дали толком высказаться. Суд не учел данные характеризующие его личность, необоснованно исключил смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Корнеев О.В. в интересах осужденного Гальченко Н.В. не согласился с апелляционным постановлением, указав в обоснование, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, поскольку Гальченко в ходе дознания дал признательные показания, подтвердил их в ходе осмотра места происшествия, сообщил ранее не известные сведения о времени и месте начала совершения преступления. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил ссылку о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении представления прокурора нарушена предусмотренная УПК РФ очередность выступления сторон. Просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Гальченко Н.В, адвоката Корнеева О.В, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Гальченко Н.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Гальченко Н.В. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора.

Суд апелляционной инстанции на основании представления прокурора обоснованно исключил смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления. После остановки сотрудниками ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования Гальченко Н.В, отказался, в ходе допроса никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил.

Сведения, сообщенные Гальченко Н.В. в ходе осмотра места происшествия о месте, откуда он начал движения, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомашине не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Принимая решение о необоснованности применения к Гальченко Н.В. положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в нарушение требований ст.6 УК РФ суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности Гальченко Н.В, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обосновывая свои выводы, суд апелляционной инстанции верно сослался на то, что Гальченко Н.В, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, через непродолжительное время в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении доводов апелляционного представления и об исключении из приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировано решение об отмене условного осуждения по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года и окончательное наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением, наказание Гальченко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, судом апелляционной инстанции определено верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы Гальченко Н.В. из протокола судебного заседания не усматривается нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе ограничения стороны защиты в изложении своих возражений на апелляционное представление.

Нарушение судом апелляционной инстанции очередности выступления сторон в судебном заседании не является существенным нарушением УПК РФ, никак не повлияло на исход дела и не может являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Гальченко ФИО9, кассационную жалобу адвоката Корнеева О.В. в интересах осужденного Гальченко ФИО10 на апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов