Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-6127/2021[77-2313/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, защитника осуждённого Бузручкина И.С.-адвоката Мельникова В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безручкина Ильи Сергеевича на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 23.12.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 01.03.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 23.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 01.03.2021, Бузручкин Илья Сергеевич, "данные изъяты", судимый

21.07.2014 Южно-Сахалинским городским судом по ч.3ст.30, ч.2ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 20.08.2018 по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о зачёте периода содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

Безручкин И.С. осужден за то, что с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО7 средней тяжести вред здоровью; он же осужден за умышленное уничтожение имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает судебные решения, полагая их несправедливыми.

В обоснование ссылается на заявление потерпевшего об отсутствии претензий и просившего не лишать свободы, что, по мнению автора жалобы, подлежало безусловному учету при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции довод, касающийся позиции потерпевшего, оставил без оценки.

Просит изменить судебные решения, смягчив наказание.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Безручкин И.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.167, п. "з" ч.2 ст.112УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Бузручкин И.С. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Безручкина И.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, и квалифицированы правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдена и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Позицию потерпевшего, сообщившего о принесении извинений, отсутствии претензий материального и морального характера, оказании первой помощи после причинения телесных повреждений, вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел, признав данные обстоятельства смягчающими.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Пределы наказания, установленные законом при рассмотрении дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, не превышены.

По всем вопросам, связанным с назначение наказания, в том числе, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судом принято мотивированное решение.

Вид исправительного учреждения соответствует ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.9, 389.27 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Безручкина Ильи Сергеевича на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 23.12.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 01.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Г.И. Маркова