Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-6222/2021[77-2354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Железнова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника осужденного ФИО1 -адвоката Сиротина К.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Малофеева И.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05.04.2021 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе кассационного представления, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 05.04.2021

ФИО1, "данные изъяты", не судимый

осуждён по ч.3ст.30 ст.291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снижена категория преступления; удовлетворено ходатайств ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ФИО1 назначен судебный штраф в размере 40 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.04.2021, исполнен 30.04.2021.

В приговоре установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором "данные изъяты"

02.02.2021 в деятельности указанного Общества выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст. 14.17 КоАП РФ.

"данные изъяты" ФИО1 с тем, чтобы избежать административной ответственности за указанное правонарушение, пытался передать лично взятку в виде денег в сумме "данные изъяты" рублей старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции "данные изъяты" ФИО6 за несоставление протокола об административном правонарушении, от получения которой должностное лицо отказалось.

ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Малофеев И.В, оспаривая законность приговора, утверждает о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В обоснование указывает, что уголовным законом не предусмотрено освобождение от наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления; решение суда в форме приговора противоречит положениям ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ.

Придя к выводу об изменении категории преступления, а также наличии оснований для освобождения от наказания на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с применением судебного штрафа, суд не указал измененную категорию преступления, принятое решение не мотивировал; срок, в течение которого должен быть уплачен штраф, не установил; юридические последствия прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, не разъяснил.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

По смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена, а вынесенное судом решение в форме приговора противоречит положениям ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов повлияло на исход дела, поскольку судом принято решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Поскольку приговор отменен по процессуальным основаниям, доводы о немотивированности вывода о применении меры уголовно-правового характера, не разъяснении последствий прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и не разъяснении связанных с этим последствий рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Малофеева И.В. удовлетворить.

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 05.04.2021 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Железнов