Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-6372/2021[77-2447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Скорика Б.А. (с использованием системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Медведева Н.И. в интересах осужденного Скорика Бориса Анатольевича на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.08.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 22.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.08.2021

Скорик Борис Анатольевич, "данные изъяты", судимый

21.06.2017 Тамбовским районным судом Амурской области по п.п. "а, б" ч.2 ст.132, п.п. "а, б" ч.1ст.131, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 06.05.2020 по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; принято решение о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

Скорик Б.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного-адвокат Медведев Б.А, оспаривая законность судебных решений, утверждает, что судом нарушены правила оценки доказательств, что повлекло неправильную квалификацию действий осужденного и назначение несправедливого наказания.

В обоснование, давая собственную оценку доказательствам, утверждает, что помещение, из которого похищено имущество, жилым не является, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии умысла на хищение; достоверных сведений о принадлежности помещения потерпевшей не имеется.

Высказывает сомнение относительно стоимости имущества.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Скорику Б.А. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, включая место, время, способ совершения, форму вины, мотивы, цели; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Также дана оценка позиции стороны защиты относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, а также представленным доказательствам.

Проверив приговор, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такой оценкой приговора, поскольку обстоятельства преступления установлены судом на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности. При этом нарушения правил проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.87, 88 УПК РФ, судом не допущено.

Отсутствие у потерпевшей правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, составной частью которого является чердачное помещение.

При определении размера похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которую сторона защиты не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости не заявляла.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

По всем вопросам, связанным с назначение наказания, в том числе, отсутствием оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений, судом принято мотивированное решение.

Вид исправительного учреждения соответствует ст.58 УК РФ.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны приведенным в апелляционной жалобе, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое по своему содержанию соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Медведева Н.И. в интересах осужденного Скорика Бориса Анатольевича на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.08.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева