Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-6545/2021[77-120/2022-(77-2471/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 о пересмотре приговора Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор в части ее осуждения по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, выступления осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, возражения прокурора ФИО7, полагавшей судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом "адрес" по ч.3 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснофлотского районного суда "адрес" от 13.07.2017окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

срок наказания ФИО2, ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

исключено указание об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено из приговора указание о назначении наказания ФИО1 по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены:

за незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, поскольку дело рассмотрено с обвинительным уклоном, все ее ходатайства, судом безосновательно отклонены. Считает не доказанной ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что денежные средства, которыми расплачивался закупщик "Иванов", у нее не обнаружены и не изъяты. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ скинула из окна ФИО2 не наркотик, а ключ от домофона, что подтвердили в своих показаниях свидетель ФИО8 и ФИО2 Сообщает, что наркотик в этот день ФИО2 сбыл без ее участия. Указывает о том, что при даче показаний на предварительном следствии на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, ее допрос велся в присутствии ФИО9, что является недопустимым. Утверждает, что наркотические вещества не сбывала, а купила для совместного употребления. Находит незаконным решение суда об уничтожении вещественного доказательства - принадлежащего ей сотового телефона. Просит судебные акты отменить и оправдать ее по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 судебные решения считает незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного ему и ФИО1 наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, так как он и ФИО1 дали признательные показания об обстоятельствах данного преступления. Просит судебные решения изменить: признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлений и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает судебные акты законными, обоснованными и мотивированными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора не имеется.

Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, судебной коллегией не установлено. Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Выводы судов, касающиеся оценки доказательств в приговоре и апелляционном определении, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной ФИО1, подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в том числе в отношении доказательств, указанных в кассационной жалобе. Обоснованность мотивов суда первой инстанции в полной мере проверены судом апелляционной инстанции, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговору показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они допрошены в присутствии защитников, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов СУ СК России по "адрес" (Якутия) и ВСО СК России по Якутскому гарнизону проведена процессуальная проверка и вынесены постановления об отказах в возбуждении уголовного дела. Оснований сомневаться в результатах данных проверок у судебной коллегии не имеется.

Показаниям свидетеля ФИО8 суд дал надлежащую оценку, обоснованно указав, что они не исключают факта совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты легализованы в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в ходе судебного следствия ходатайства сторон были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что суд отказал в удовлетворении ряда ходатайств защиты, не свидетельствуют о необоснованности постановленного приговора, поскольку суд мотивировал решение по ходатайствам, предусмотренными уголовно-процессуальным законом основаниями.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции действия осужденных квалифицированы верно, оснований для переквалификации либо оправдания, не установлено.

Доводы, аналогичные приведенным осужденной ФИО1 в кассационной жалобе, о недоказанности ее виновности в сбыте наркотических средств и о допущенных при производстве по делу нарушениях уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись судом первой, и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела. Выводы судов в этой части судебная коллегия находит достаточно обоснованными и правильными.

Наказание осужденным, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО2 оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, - это формы активного поведения виновного в раскрытии преступления, выражающиеся, например, в указании на лиц, участвовавших в совершении преступлений, сообщении их данных, места нахождения, сообщении данных, подтверждающих участие соучастников в совершении преступления, и т.д.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Между тем, как следует из материалов дела причастность ФИО2 и ФИО1 к совершению преступлений, изначально была установлена в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", "Проверочная закупка", в результате которых установлены места "закладок" наркотических средств и произведено изъятие наркотических средств.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Режим исправительного учреждения каждому осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Решение об уничтожении сотовых телефонов, признанных вещественными доказательствами, принято судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 на приговор Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.В.Любенко

Н.Н.Юртаев