Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-657/2022[77-395/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Савеловой Д.С, защитника - адвоката Усова В.Г, защитника - адвоката Борисовой А.А, посредством видеоконференц-связи, осужденной Петровой А.Б, посредством видеоконференц-связи, осужденного Мишина С.С, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Борисовой А.А. в интересах осужденного Мишина ФИО16, кассационной жалобе осужденного Мишина ФИО17 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 5 апреля 2021 года, кассационной жалобе осужденной Петровой ФИО18 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года, Мишин ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Петрова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

- 15 января 2016 года Облученским районным судом ЕАО по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 22 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.158, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2019 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.159.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Холмского городского суда от 16 декабря 2019 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2019 года с 1 января 2020 года по 11 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 5 апреля 2021 года приговор суда первой инстанции в отношении Мишина С.С. оставлен без изменения. Петровой А.Б. приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалован.

Мишин С.С. и Петрова А.Б. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденными 18 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Борисова А.А. в интересах осужденного Мишина С.С. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие между Мишиным и Петровой договоренности о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, о хищении имущества потерпевшего. У потерпевшего имелась черепно-мозговая травма, которая могла быть получена не в результате противоправных действий, а в результате падения. Считает заключение судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мишина С.С. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Мишин С.С. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судебно-медицинская экспертизы N206 по уголовному делу назначена и проведена с нарушением УПК РФ. С постановлением о назначении экспертизы он и защитник были ознакомлены после проведения экспертизы, чем были нарушены его права. В материалах дела нет медицинских документов, на основании которых проводилась экспертиза. Просит приговор изменить.

В кассационной жалобе Петрова А.Б. не согласилась с приговором, указав в обоснование, что она не предполагала, что Мишин начнет бить потерпевшего. Она не знала о наличии денег у потерпевшего. Не согласна с показаниями свидетеля ФИО21. Просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать на ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Мишина С.С, адвоката Борисовой А.А, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших судебные решения изменить, выступление осужденной Петровой А.Б. посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных Мишина С.С. и Петровой А.Б. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Мишина С.С. и Петровой А.Б. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО23 заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы защиты о недопустимости заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196, 198, 199 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства дела, а действиям Мишина С.С. и Петровой А.Б. дана верная юридическая оценка.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что Петрова А.Б, предложила Мишину С.С. пойти к ФИО24. и открыто похитить денежные средства последнего, на что Мишин С.С. согласился. Помимо воли потерпевшего Мишин С.С. и Петрова А.Б. проникли в квартиру, где Мишин С.С. применил к ФИО25. насилие, опасное для жизни и здоровья, а Петрова А.Б, воспользовавшись этим, вытащила из кармана брюк потерпевшего деньги.

С учетом изложенного действия Мишина С.С. и Петровой А.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В связи с этим доводы кассационных жалоб об иной квалификации действий осужденных являются необоснованными.

Наказание Мишину С.С. и Петровой А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Мишину С.С. и Петровой А.Б. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении осужденным наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах Мишина С.С. и его адвоката доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Борисовой А.А. в интересах осужденного Мишина ФИО26, кассационную жалобу осужденного Мишина ФИО27 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 5 апреля 2021 года, кассационную жалобу осужденной Петровой ФИО28 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

В.А.Горенко