Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 7У-6620/2021[77-241/2022-(77-2591/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Железнова Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Дягилева В.А. (с использованием системы видео-конференц-связи) и его защитника-адвоката Усова В.Г, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дягилева Василия Анатольевича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2021 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.06.2021, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.06.2021, Дягилев Василий Анатольевич, "данные изъяты", судимый

24.07.2007 Уссурийским городским судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2009 освобождён 22.06.2009 условно-досрочно на 2 года 1 месяца;

05.08.2011 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 06.10.2016 по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, ее зачете в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

Дягилев В.А. осужден за покушение на кражу имущества "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей и за открытое хищение имущества ФИО6 на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, оспаривая законность судебных решений, приводит доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Ссылаясь на протокол судебного заседания и аудиозапись, указывает, что текст приговора в части вида исправительного учреждения и принятого решения о зачёте в срок лишения свободы периода содержания под стражей в кратном исчислении не соответствует оглашенному в судебном заседании.

Не согласен с решением апелляционного суда о законности приговора.

Просит изменить судебные решения в части вида исправительного учреждения и зачесть период содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Дягилева В.А. не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ; предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом установлены и в приговоре приведены.

Вывод о виновности Дягилева В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с правилам, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями Дягилева, признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об известных им обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки, просмотра диска с видеозаписью камер-видеонаблюдения, иными протоколами следственных действий, содержание которых приведено в приговоре.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами действия Дягилева В.А. квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в приговоре указаны полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, совершенного в супермаркете "данные изъяты"", добровольное частичное возмещение имущественного вреда ФИО6, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив.

Назначенное Дягилеву В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Позиция государственного обвинителя, отраженная в протоколе судебного заседания, в части вида исправительного учреждения и необходимости зачета в кратном исчислении периода содержания под стражей в срок отбывания наказания, не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений.

Вид исправительного учреждения соответствует ст.58 УК РФ.

Апелляционный суд по жалобе осужденного в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку всем доводам; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы о несоответствии текста приговора оглашенному в судебном заседании носят явно надуманный характер и опровергаются содержанием аудио-записи судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дягилева Василия Анатольевича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2021 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.06.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Железнов