Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-6689/2021[77-61/2022-(77-2405/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Хонюковой Т.Б, осуждённого Ноева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хонюковой Т.Б, поданной в интересах осуждённого Ноева И.И, на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Ноева И.И. и его защитника - адвоката Хонюкову Т.Б. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года

Ноев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года приговор изменён:

- наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчено до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

- наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчено до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- из приговора исключено указание на применение положений ст. 64 и 73 УК РФ;

- мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Ноев И.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ определено зачесть в срок лишения свободы время содержания Ноева И.И. под стражей с 4 по 5 ноября 2018 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ определено зачесть в срок лишения свободы время содержания Ноева И.И. под домашним арестом с 6 ноября 2018 года по 28 мая 2019 года включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Ноев И.И. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - 1, 735 г смеси, содержащей в своём составе каннабис (марихуану) и альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, в составе организованной группы лиц, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - 9, 871 г каннабиса (марихуаны), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, в составе организованной группы лиц.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хонюкова Т.Б. указала, что не согласна с апелляционным определением, поскольку в связи с исключением из приговора указаний на применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ назначенное наказание является излишне суровым.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что Ноев И.И. женат, имеет малолетнего ребёнка, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, Ноев И.И. является единственным кормильцем в семье.

Просит признать в качестве исключительных обстоятельств то, что со дня совершения преступлений прошло более трёх лет, за это время Ноев И.И. женился, трудоустроился, восстановился на учёбе, у него родился ребёнок, он не совершал административных правонарушений, вёл законопослушный образ жизни, подтвердил своё раскаяние. А также учесть явку с повинной, изобличение других лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, всю совокупность смягчающих обстоятельств. Просит применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Ноева И.И. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ноева И.И. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Действия Ноева И.И. получили правильную юридическую оценку, соответствующую установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий виновного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон. Протокол судебного заседания не содержит сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда и его обвинительном уклоне.

Наказание Ноеву И.И. судом апелляционной инстанции назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также все те обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, в том числе, признанные смягчающими: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком.

Судом апелляционной инстанции указано на обоснованность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, приведены убедительные доводы об отсутствии оснований для применения требований ст. 64 УК РФ (которую суд первой инстанции фактически не применил), о наличии оснований для смягчения наказания, о несправедливости условного наказания за содеянное, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства. Назначенное Ноеву И.И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора г. Якутска, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная