Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-6696/2021[77-253/2022-(77-2603/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Железнова Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Скорик В.Н, защитника осужденного ФИО15адвоката Калачинского А.А, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ващенко Б.Е. в интересах осужденного ФИО16 на приговор мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 26.10.2020 и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.04.2021, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 26.10.2020, ФИО17, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.04.2021 приговор изменен: ФИО18 на основании п.3ч.1ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 осужден за угрозу убийством ФИО7 "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ващенко Б.Е. в интересах осужденного ФИО1, оспаривая законность судебных решений, считает, что судом нарушены правила оценки доказательств, что повлияло на установление фактических обстоятельств по делу.

Полагает показания потерпевшего недостоверными ввиду его заинтересованности как участника конфликта; свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 очевидцами события не являлись.

Поскольку вещественное доказательство (нож) утрачено, в судебном заседании не исследовалось, то заключение эксперта "данные изъяты" и протокол осмотра "данные изъяты" считает недопустимыми доказательствами.

Ссылаясь на показания ФИО19, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством диска с видеозаписью.

Просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ; предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом установлены и в приговоре приведены.

Вывод о виновности ФИО1 в угрозе убийством ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего, последовательно утверждавшего о том, что ФИО1 угрожал ему убийством, демонстрируя нож; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО11, ФИО10, ФИО12 об известных им обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемым событиям преступления; протоколом осмотра места происшествия от "данные изъяты", в котором отражено изъятие ножа в автобусе ФИО1; протоколом осмотра предметов от "данные изъяты"; заключением эксперта "данные изъяты"; протоколом выемки от "данные изъяты" и осмотра от "данные изъяты" диска с видеозаписью, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые защитник полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

То обстоятельство, что в последующем нож был утрачен, не свидетельствует о недопустимости доказательств (заключение эксперта "данные изъяты" и протокол осмотра от "данные изъяты"), которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение правильный вывод суда о виновности осужденного.

В соответствии с фактическими обстоятельствами действия ФИО1 квалифицированы правильно.

По существу доводы жалобы адвоката аналогичны приводимым в судах первой и второй инстанции, они получили оценку в обжалуемых судебных решениях, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Ввиду того, что до вступления приговора в законную силу истекли установленные ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности, апелляционным судом принято правильное решение об освобождении ФИО1 от наказания.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые являются основанием к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ващенко Б.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N4 от 26.10.2020 и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.04.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Железнов