Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 7У-6770/2021[77-236/2022-(77-2586/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Железнова Е.В, при секретаре Урбановской Т.М.

с участием прокурора Литвиненко Е.В. осужденного Де А.Х. (с использованием системы видео-конференц-связи) и его защитника-адвоката Усова В.Г, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Де А.Х. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 03.08.2021 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 11.10.2021, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛА:

приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 03.08.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 11.10.2021, Де Александр Хацойевич, "данные изъяты", судимый

14.03.2017 Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.03.2019 по отбытии наказания;

03.03.2021 Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО9 в сумме "данные изъяты" руб.) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.160 УК РФ (хищение имущества ФИО10 в сумме "данные изъяты" коп.) к 9 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.160 УК РФ (хищение имущества ФИО11 в сумме "данные изъяты" руб.) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.160 УК РФ (хищение имущества ФИО12 в сумме "данные изъяты" руб.) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО13 в сумме "данные изъяты" руб.) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.03.2021, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в назначенное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору от 30.03.2021, с 30.03.2021 по 02.08.2021.

Принято решение о мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает не мотивированным вывод суда о применении принципа частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений, полагая возможным назначение наказания путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в приговоре, считает необоснованным вывод суда о неприменении положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, смягчив наказание.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений гособвинителя и потерпевших, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ; квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Де А.Х.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения, отвечает требованиям уголовного закона.

По всем вопросам, связанным с назначение наказания, судом принято мотивированное решение, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.9, 389.27 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изложив выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Де А.Х. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 03.08.2021 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 11.10.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Железнов