Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 7У-6953/2021[77-249/2022-(77-2599/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Горенко В.А, Познер Г.А.

с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Агошко А.А, осужденного ФИО9, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Агошко А.В. в интересах осужденного ФИО10 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 7 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 10 марта 2020 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 10 марта 2020 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 7 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО12 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 3 апреля 2021 года в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агошко А.А. оспаривает справедливость судебных решений, считает незаконным учет суда при разрешении вопроса о наказании сведений, характеризующих ФИО13 по месту отбывания наказания, о наличии оснований для признания смягчающими обстоятельствами - состояние здоровья ФИО14, прохождением им лечения от алкоголизма, и с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО15 и адвоката Агошко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, находит, что по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений закона, отвечающих критериям, указанным в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, и влекущих изменение или отмену приговора суда и апелляционного постановления.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО16 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в допустимых пределах, установленных при последовательном применении ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учетом других, не предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, признанных судом смягчающими.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается сторона защиты, в частности, сведения о состоянии здоровья ФИО17, судом учтены. При этом признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

По своему размеру назначенное ФИО18 основное и дополнительное наказание отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны тяжести содеянного, данным о его личности.

Выводы суда о том, что осужденному необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Агошко А.В. в интересах осужденного ФИО19 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 7 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Г.А. Познер