Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-6986/2021[77-248/2022-(77-2598/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И.

с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО16, при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО17 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2021 года

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 14 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением суда от 30 мая 2016 года неотбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на срок 3 месяца с удержание 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 18 ноября 2016 года, - 25 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, - 30 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 2 сентября 2019 года, осужден:

по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором суда осуждены ФИО19 и ФИО20

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО21 осужден за кражу имущества ФИО22, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, за кражу имущества ФИО23, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены с 21 ч. 20 января 2020 года до 3 ч. 21 января 2020 года в г. Комсомольске-на-Амуре при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО24 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, неполноте судебного следствия. Оспаривает законность допроса в судебном заседании в качестве свидетеля следователя. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Излагая и анализируя показания осужденных ФИО25, ФИО26, потерпевшего ФИО27, свидетеля ФИО28 дает им свою оценку и оспаривает выводы суда о доказанности его причастности к совершению краж. Просит отменить судебные решения, уголовное преследование прекратить.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО29 и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по настоящему уголовному делу не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Судом, уголовное дело в отношении ФИО30 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд не ограничивал прав сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание мнения по всем рассматриваемым в судебном заседании вопросам.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО31

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям осужденных ФИО32 и ФИО33, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевших ФИО34 и ФИО35, свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, а также данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указал мотивы, в силу которых одни доказательства положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО39, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Безосновательны доводы кассационной жалобы осужденного ФИО40 о том, что приговор основан на предположениях, поскольку в нем приведена совокупность достоверных и допустимых доказательств, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО41 в совершении инкриминированных преступлений.

Оценку суда, в совокупности со всеми иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, получили показания осужденных ФИО42 и ФИО43, в том числе и в связи с изменением ими своих первоначальных показаний, их заявлениями об оговоре ФИО44

Вывод суда о допустимости и достоверности показаний ФИО45 и ФИО46, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым они изобличали ФИО47 в совершении краж, мотивирован судом и сомнений в своей обоснованности не вызывает, поскольку допросы ФИО48 и ФИО49 проводились в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, протоколы допросов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, замечаний не содержат, эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных суду. Оснований для оговора ФИО50 и ФИО51 осужденного ФИО52 судом не установлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты ФИО53 и ФИО54, правильно оценив их как недостоверные, противоречащие совокупности других доказательств. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО55 преступлений, дать надлежащую юридическую оценку содеянному.

Несогласие осужденного ФИО56 с данной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности его причастности к совершению краж по существу повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

В кассационной жалобе осужденным не приведено обстоятельств, которые не получили оценки в приговоре и апелляционном определении, доводы ФИО57 не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Назначенное ФИО58 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении осужденному ФИО59 наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО60 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова